Решение № 2-951/2018 2-951/2018~М-891/2018 М-891/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-951/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2018

Гражданское дело № 2-951/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года судья Алапаевского городского суда Свердловской области Амиев К.Ю., при секретарях Прилуцких И.Г., Ивановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации МО город Алапаевск к УФССП России по Свердловской области, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Администрации МО город Алапаевск обратился с исковым заявлением к УФССП России по Свердловской области, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора на одну четверть (на 12 500 руб.) от установленного размера (50 000 руб.). В обоснование исковых требований истец указал, что решением Алапаевского городского суда по делу № на Администрацию муниципального образования г. Алапаевск возложена обязанность в течение 40 дней с момента вступления решения суда в законную силу на территории г. Алапаевска осуществить: ремонт дороги на участке улицы Фрунзе от улицы Третьего Интернационала до улицы Бр.Б-вых; ремонт дороги и тротуара на участке улицы Фрунзе от улицы Бр. Б-вых до улицы Глухих; установить в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 дорожные знаки на пересечении улиц Фрунзе и Бр. Б-вых; установить в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 стационарное уличное освещение на участке улицы Фрунзе от улицы Третьего Интернационала до улицы Ветлугина. В рамках исполнения судебного решения в соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приёмке выполненных работ на февраль 2018 года на пересечении ул. Фрунзе и ул. Братьев Б-вых установлены дорожные знаки; стационарное уличное освещение на участке ул. Фрунзе от ул. Третьего Интернационала до ул. Ветлугина планируется установить до 3 квартал 2018 года. Требования исполнительного документа своевременно исполнены не были вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств: необходимости подготовки конкурсной и иной документации для проведения закупки, отсутствия денежных средств в бюджете муниципального образования, а также необходимостью внесения изменения в бюджет, сезонности проводимых работ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования по доводам, изложенным исковом заявлении, поддержала.

Представитель заинтересованного лица помощник Алапаевского городского прокурора Красноперова И.Г. явилась в судебное заседание, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку основания для снижения исполнительского сбора отсутствуют, решение в полном объёме не исполнено, доказательств принятия необходимых мер для исполнения решения в полном объёме суду не представлено.

Ответчики: УФССП России по Свердловской области, Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, МКУ «Дирекция единого заказчика» в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 представила в суд отзыв, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, с согласия лиц участвующих в деле, руководствуясь ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 6, 7, 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворён иск Алапаевского городского прокурора к Администрации МО г. Алапаевск, решением суда постановлено обязать администрацию в течение 40 дней с момента вступления решения суда в законную силу на территории г. Алапаевска осуществить: ремонт дороги на участке улицы Фрунзе от улицы Третьего Интернационала до улицы Бр.Б-вых; ремонт дороги и тротуара на участке улицы Фрунзе от улицы Бр. Б-вых до улицы Глухих; установить в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 дорожные знаки на пересечении улиц Фрунзе и Бр. Б-вых; установить в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 стационарное уличное освещение на участке улицы Фрунзе от улицы Третьего Интернационала до улицы Ветлугина (гражданское дело № л.д. 34-39).

На основании решения Алапаевского городского суда по делу № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 5).

Из входящего штампа, имеющегося на постановлении следует, что соответствующее постановление поступило в администрацию ДД.ММ.ГГГГ (административное дело № л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Дирекция единого заказчика» и ООО «Дорожно-сервисная компания» заключён муниципальный контракт по содержанию автомобильных дорог в г. Алапаевск, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В рамках выполненного контракта в соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного муниципального контракта проведены работы по содержанию автомобильных дорог, в том числе установка дорожных знаков (л.д. 10-15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 4).

Суд критически относится к доводам истца о наличии непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших исполнению требований исполнительного документа. В соответствии с п. 3 ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации под обстоятельствами непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрены различные виды процедур определения поставщиков, для целей заключения муниципальных контрактов, при этом указанные процедуры носят как конкурентный (открытый аукцион, конкурс и др.) характер, предполагающий осуществление длительных по времени процедур определения поставщика, так и неконкурентный характер (закупка у единственного поставщика) предполагающий осуществление закупок минуя длительные процедуры выбора поставщика на конкурентной основе. Истцом в судебное заседание не представлено доказательств, исключающих возможность осуществления закупки у единственного поставщика исполнителя.

Суд не находит оснований доверять доводам истца о том, что своевременное исполнение исполнительного документа было невозможно в связи с сезонностью проводимых работ, поскольку истцом не представлено документов указывающих на проведение соответствующих работ в весенний и летний период 2018 года, а также документов о подготовке документации необходимой для исполнения решения суда.

Необходимость подготовки документации, а также осуществления конкурентных процедур, суд не может признать обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку указанные действия являются обычными действиями осуществляющимися при исполнении действующего законодательства, и при надлежащем исполнении органом местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, предусмотренных ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не могут препятствовать исполнению судебного решения.

Оценивая предоставленные доказательства суд приходит к выводу о том, что истец не предоставил каких-либо документов, подтверждающих исполнение судебного решения в части установки стационарного уличного освещения, проведения ремонта на участке дороги ул. Фрунзе от ул. Третьего Интернационала до ул. Братьев Б-вых.

В месте с тем, суд приходит к выводу, что в целях исполнения судебного решения в части требований об установке дорожных знаков на пересечении ул. Фрунзе и ул. Братьев Б-вых уполномоченным истцом лицом ДД.ММ.ГГГГ заключён муниципальный контракт, указанный контракт заключён до получения истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом работы по контракту проводились до получения соответствующего поставноления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом принимались меры по исполнении судебного решения в части установки дорожных знаков на пересечении ул. Фрунзе и ул. Братьев Б-вых, в связи чем, сумма взыскиваемого исполнительского сбора подлежит уменьшению.

Таким образом, суд полагает необходимым исковое заявление Администрации МО город Алапаевск к УФССП России по Свердловской области, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично, уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора на 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования г. Алапаевск об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер взыскиваемого с Администрации муниципального образования город Алапаевск исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, на 5 000 руб.

В остальной части иск Администрации муниципального образования г. Алапаевск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья К.Ю. Амиев