Решение № 12-91/2024 12-944/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-91/2024

Дело № 12-91/2024


РЕШЕНИЕ

<дата> г. г. Химки, <адрес>

Судья Химкинского городского суда <адрес> Нуждина М.Н., с участием представителя МБУ г.о. Химки «ОГХ» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя МБУ г.о. Химки «ОГХ» ФИО2 на постановление консультанта территориального отдела № 6 территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 № 6/1791/104р от <дата> г. по делу об административном правонарушении, в отношении МБУ г.о. Химки «Объединенное городское хозяйство», предусмотренном ч. 1 ст.6.12 Закона <адрес><№ обезличен>-ОЗ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела № 6 территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 № 6/1791/104р от <дата> г. делу об административном правонарушении, МБУ г.о. Химки «Объединенное городское хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.12 Закона <адрес><№ обезличен>-ОЗ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель МБУ г.о. Химки «ОГХ» ФИО2 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым постановлением, просил признать его незаконным и отменить по доводам указанным в жалобе, также было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Законный представитель МБУ г.о. Химки «Объединенное городское хозяйство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении от него не поступало. Также в судебное заседание не явилось должностное лицо. При таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель МБУ г.о. Химки «Объединенное городское хозяйство» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Изучив материалы дела, судья усматривает, что представителя МБУ г.о. Химки «ОГХ» указанный срок не пропущен, поскольку копия обжалуемого постановления была ими получена <дата> г., жалоба поступила в суд <дата> г.

Выслушав представителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, постановление должностного лица, законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 6.12 Закона <адрес> от <дата> г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс <адрес> об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> в 09 часов 16 минут по адресу: <адрес>, <...> вблизи д. 38 (55.888199, 37.420395) на территории общественного пользования, с помощью камеры системы «Безопасный регион» id 63379, зафиксировано ненадлежащая организация и проведение уборочных работ в зимнее время, а именно не проведение работ по очистке внутридворового проезда, тротуара на всю ширину от уплотненного снега (снежно-ледяных образований) до асфальта и до бордюрного камня. Ответственной организацией за содержание данной территории является МБУ г.о. Химки «Объединенное городское хозяйство».

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, зафиксированным с помощью камеры системы «Безопасный регион» id 63379; сертификатом об утверждении типа средства измерения <№ обезличен>; сертификатом соответствия и иными доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обжалуемого постановления.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: имеющий сертификат, срок действия до <дата> г.

Таким образом, вменное правонарушение зафиксировано надлежащим техническим средством, которое соответствует - техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке.

Факт наличия объективной стороны правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе приложенным фотоматериалом.

Таким образом, действия МБУ г.о. Химки «Объединенное городское хозяйство» не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МБУ г.о. Химки «Объединенное городское хозяйство» не представило доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Таким образом, собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины МБУ г.о. Химки «Объединенное городское хозяйство» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Деяние МБУ г.о. Химки «Объединенное городское хозяйство» правильно квалифицировано по ч. 1 ст.6.12 Закона <адрес> от <дата> N 37/2016-ОЗ "Кодекс <адрес> об административных правонарушениях" в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы не составление в отношении МБУ г.о. Химки «Объединенное городское хозяйство» протокола об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания без составления протокола в случае выявления административного правонарушения, в том числе и в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, вопреки доводам жалобы, которые должны толковаться в пользу МБУ г.о. Химки «Объединенное городское хозяйство», не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.12 Закона <адрес> от <дата> N 37/2016-ОЗ "Кодекс <адрес> об административных правонарушениях".

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление консультанта территориального отдела № 6 территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 № 6/1791/104р от <дата> г. по делу об административном правонарушении, в отношении МБУ г.о. Химки «Объединенное городское хозяйство», предусмотренном ч. 1 ст.6.12 Закона <адрес><№ обезличен>-ОЗ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н.Нуждина