Решение № 2-764/2017 2-764/2017~М-657/2017 М-657/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-764/2017

Дело 2-764/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по соглашению об оказании юридической помощи, процентов на сумму долга, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам об оказании юридической помощи в размере 170 000 рублей, процентов на сумму долга в размере 16 506,89 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по условиям заключенного между сторонами соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался выплатить вознаграждение за оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей в момент подписания соглашения. По условиям соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался выплатить вознаграждение за оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей в момент подписания соглашения. По условиям соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался выплатить вознаграждение за оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей в момент подписания соглашения. По условиям соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался выплатить вознаграждение за оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей в момент подписания соглашения. По условиям соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался выплатить вознаграждение за оказание юридической помощи в размере 80 000 рублей в момент подписания соглашения. В указанные сроки ФИО2 деньги в сумме 170 000 рублей по вышеуказанным соглашениям не выплатил(л.д. 6-7).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие(л.д. 37).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал. Пояснил, что услуги представителя ФИО1 он оплачивал в полном объеме в день подписания договоров на оказание юридических услуг, иначе бы ФИО1 с ним не работала.

ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 о взыскании 260 000 рублей, в том числе 50 000 рублей затраты на восстановление документов,180 000 рублей, уплаченных по договорам на оказание юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В обоснование исков указал, что ФИО1 нарушала условия договоров, не представляла договоры суду для выплаты ему компенсаций. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ не представляла его интересы в Челябинском областном суде, в результате решение состоялось не в его пользу. Работу поверенной признает плохой и просит взыскать в его пользу 180 000 рублей. Полагает, что ФИО1 была подкуплена его бывшей женой ФИО3 Н.А. похитила его документы: три свидетельства о смерти, отказную справку на дом, свидетельства о регистрации права собственности на дом и земельный участок, свидетельство о заключении брака, свидетельство о расторжении брака. Для восстановления документов ему потребуется 50 000 рублей на поездки. Он <данные изъяты>, у него болят коленные суставы, он передвигается с трудом с помощью трости. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей(л.д.42).

ФИО1 направила возражения на исковые требования ФИО2 Указала, что она была представителем ФИО2 в Аргаяшском районном суде, в судебном участке №1 Аргаяшского района, в Челябинском областном суде, представляла интересы ФИО2 в Аргаяшском РОСП. Свою работу выполнила, однако, оплату за свои услуги не получила. В начале сотрудничества получила от ФИО2 20 000 рублей. Оплату за дальнейшие судебные дела ФИО2 должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ. К этой дате он с ней не рассчитался, она отказалась представлять его интересы в Челябинском областном суде. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлены доказательства нарушения договоров, обман, подкуп и несправедливость.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии с п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым истец была наделена компетенцией: представлять интересы доверителя по гражданскому делу по иску Ш. к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание бывшего супруга. Согласно п. 3.1 гонорар поверенного, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по соглашению установлен в размере 30 000 рублей. Пунктом 3.2 соглашения предусмотрены сроки выплаты гонорара в момент подписания соглашения(л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым истец была наделена компетенцией: представлять интересы доверителя в Аргаяшском районном суде Челябинской области при рассмотрении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Ш. к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание бывшего супруга. Согласно п. 3.1 гонорар поверенного, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по соглашению установлен в размере 20 000 рублей. Пунктом 3.2 соглашения предусмотрены сроки выплаты гонорара в момент подписания соглашения(л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым истец была наделена компетенцией: представлять интересы доверителя в Аргаяшском районном суде Челябинской области при рассмотрении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Ш. к ФИО2 Согласно п. 3.1 гонорар поверенного, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по соглашению установлен в размере 20 000 рублей. Пунктом 3.2 соглашения предусмотрены сроки выплаты гонорара в момент подписания соглашения(л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым истец была наделена компетенцией: представлять интересы доверителя в мировом суде Аргаяшского района по делу частного обвинения по ч.1 ст. 115 УК РФ. Согласно п. 3.1 гонорар поверенного, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по соглашению установлен в размере 20 000 рублей. Пунктом 3.2 соглашения предусмотрены сроки выплаты гонорара в момент подписания соглашения(л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым истец была наделена компетенцией: представлять интересы доверителя в Аргаяшском районном суде по гражданскому делу по иску ФИО4 о разделе имущества, по иску о выселении из жилого дома, в Аргаяшском РОСП в исполнительных производствах. Согласно п. 3.1 гонорар поверенного, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по соглашению установлен в размере 80 000 рублей. Пунктом 3.2 соглашения предусмотрены сроки выплаты гонорара в момент подписания соглашения(л.д. 17).

В ходе рассмотрения дела ФИО2 подтвердил представление его интересов ФИО1 в судебных заседаниях. Из объяснений ФИО2 следует, что он оплачивал гонорар ФИО1 по каждому договору в момент их подписания. Однако, доказательств, подтверждающих оплату услуг, не представил. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оплата за оказание юридических услуг ФИО2 не произведена.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из смысла указанных норм следует, что приемка заказчиком работы, выполненной исполнителем по договору возмездного оказания услуг, осуществляется путем составления акта или иного документа, который удостоверяет приемку.

В соглашениях об оказании юридических услуг не указан перечень услуг, которые поверенный обязуется оказать, невозможно определить стоимость какой-либо конкретной услуги. Акты приема выполненных работ не представлены.В исковом заявлении не указано и не подтверждено доказательствами выполнение ФИО1 конкретных действий, их объем. При таких обстоятельствах, оснований для взыскании с ФИО2 гонорара в размере 170 000 рублей, процентов на сумму долга в размере 16 506,89 рублей не имеется.

Исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

ФИО2 не представлено доказательств оплаты ФИО1 гонорара в размере 180 000 рублей, ненадлежащего исполнения обязанностей. До подачи иска ФИО1 к нему о взыскании задолженности по соглашениям он претензий к ней не предъявлял. В соглашениях не предусмотрено представление интересов ФИО2 в Челябинском областном суде.

Как следует из решения Аргаяшского районного суда Челябинской области от 07 апреля 2016 года, вступившего в законную силу 26 мая 2016 года, заявление ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО1 в размере 20 000 рублей оставлено без удовлетворения. Указанное заявление не удовлетворено по причине не представления документа, подтверждающего уплату услуг представителя. Доказательства уплаты указанной суммы у ФИО5 отсутствуют. Вины ФИО1 в отказе о взыскании ему расходов на услуги представителя нет.

Факт передачи ФИО2 ФИО1 документов, указанных в исковом заявлении: трех свидетельств о смерти, отказной справки на дом, свидетельства о регистрации права собственности на дом и земельный участок, свидетельства о заключении брака, свидетельства о расторжении брака так же не нашел доказательственного подтверждения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ФИО2 не доказал нарушение его прав действиями ФИО1, причинение ему нравственных страданий, морального вреда. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исков не имеется.

Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 18 июля 2017 года в целях обеспечения иска в сумме 186 506,89 рублей был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований необходимо отменить меры обеспечения иска.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по соглашению об оказании юридической помощи в размере 170 000 рублей, процентов на сумму долга 16 506,89 рублей, требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 230 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей отказать.

Снять арест на имущество, принадлежащее ФИО2 .

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: