Приговор № 1-71/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-71/2019

уг. дело №1-71-2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора

Октябрьского района Курской области ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Мальцевой Т.В.,

при секретаре Яценко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО4 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, у ФИО5, находящегося по адресу: <адрес>, будучи подвергнутого по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, по которому ДД.ММ.ГГГГ течение срока лишения специального права прервано в соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышлено, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О Правилах дорожного движения» и желая этого, примерно в 22 часа 05 минут 26 сентября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, завел его двигатель и, управляя им, осуществил движение от своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, по автомобильной дороге местного значения, выехал на автомобильную дорогу «М2-Курск-Иванино», продолжил движение в сторону г. Курска. Затем, примерно в 22 часа 55 минут ФИО4 на 18-ом километре автомобильной дороги «М2-Курск-Иванино» был замечен сотрудниками ГИБДД, и, не выполнив требование инспектора об остановке, свернул на автомобильную дорогу местного значения <адрес>, где примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД на автомобильной дороге местного значения <адрес>. После обнаружения у ФИО4 признаков алкогольного опьянения, которые выражались запахом алкоголя из

полости рта, нарушением речи, в 00:30 ч. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был отстранен сотрудником ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от управления транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № Затем ФИО4 в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с помощью технического средства измерения алкотектора «Юпитер», было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого в выдыхаемом воздухе ФИО4 было обнаружено наличие массовой концентрации паров этанола в количестве 0.699 мг/л паров спирта выдыхаемом им воздухе, при допустимом 0.16 мг/л, согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ, что устанавливает состояние опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ судебное разбирательство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

После ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела и разъяснения дознавателем положений ст.226.9 УПК РФ ФИО4 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ согласился, подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Мальцева Т.В., отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, как защитником, им разъяснялись ФИО4 правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель с данным ходатайством согласился.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, подсудимым осознается характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное в обвинительном постановлении обвинение ему понятно, он свою вину признает, правовую оценку своего деяния не оспаривает, в совершенном преступлении раскаивается, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражает. Судом проверены и отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными и указанными в обвинительном постановлении, доказательствами по делу, а именно показаниями подсудимого, данными им в присутствии защитника в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что он достоверно знал о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Рыльска Курской области в ноябре 2016 года он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, штраф он уплатил, а водительское удостоверение не сдал. ДД.ММ.ГГГГ, после употребления спиртного, примерно в 22 часа, он сел за руль автомобиля <данные изъяты> и стал осуществлять движение в направлении <адрес> по а/д Курск-Иванино. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения его освидетельствование с помощью алкотеста, было установлено алкогольное опьянение 0.699 мг/л., с результатом согласился. Он знал и понимал, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено законами РФ (л.д.40-43). В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания об обстоятельствах дела.

В соответствии с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, являющихся сотрудниками полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы, ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21102 с регистрационным знаком <***>, у водителя ФИО4 имелись внешние признаки алкогольного опьянения, в ходе освидетельствования с использованием прибора анализатора паров наличие этилового спирта составило 0.699 мг/л. (л.д.50-52, 53-55).

Кроме того, о виновности подсудимого свидетельствуют также следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Так, согласно протоколу <адрес> от 27.09.2019г ФИО4 отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта и нарушение речи (л.д.5).

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 (л.д.7), бумажного носителя прибора-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д.6), следует, что с помощью технического средства измерения алкотектора «Юпитер», ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 51 минут у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения – 0.699 мг/л.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д.26-29).

Из постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г.Рыльска и Рыльского района от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62).

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рыльский» (л.д.63) следует, что по постановлению мирового судьи судебного района г.Рыльска и Рыльского района от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО4 было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО4 в ОГИБДД МО МВД России «Рыльский» не сдано. Течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано 25.11.2016 года. Административный штраф оплачен.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми, в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности и считает вину подсудимого в совершении инкриминированного преступления доказанной.

Показания свидетелей даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств. Суд признает их достоверными, как и показания подсудимого, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела. Каких-либо нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

Таким образом, действия подсудимого следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в силу ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, в качестве которой признает его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.25), наличие малолетнего ребенка на иждивении (л.д. 67), в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание ФИО4 обстоятельства отсутствуют.

Судом также принимается во внимание, что по месту жительства – администрацией Артюховского сельсовета Октябрьского района Курской области и УУП ОМВД России по Октябрьскому району ФИО4 характеризуется положительно, жалоб от односельчан и соседей на него не поступало, в ведении антиобщественного образа жизни, злоупотреблении спиртными напитками, не замечен (л.д.70,72), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО4 не состоит (л.д.68).

С учетом совокупности фактических обстоятельств по делу, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, учитывая его материальное и семейное положение, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего трудоспособный возраст, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного в альтернативном порядке санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, оснований для обсуждения вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, не имеется.

Оснований для избрания ФИО4 меры пресечения судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.