Решение № 2-799/2017 2-799/2017~М-728/2017 М-728/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-799/2017

Дело № 2-799/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кузнецовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лебедяни Липецкой области гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «ФИО1» с заявлением – офертой о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. путем зачисления суммы кредита на его счет. В заявлении ответчик согласился, что акцептом его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, и подтвердил своей подписью факт ознакомления и согласия на обязательство неукоснительно соблюдать индивидуальные условия потребительских кредитов (далее – Условия), графика платежей (далее – График), каждый из которых является неотъемлемой частью оферты, а впоследствии кредитного договора. На основании указанной оферты банк открыл счет клиента №, стороны заключили кредитный договор №, согласно которому банк перечислил ответчику на счет сумму предоставленного кредита, а ответчик обязался погашать задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения задолженности. В силу п. 12 Условий предоставления кредита, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, банк имеет право начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащем образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Представитель истца АО «ФИО1», надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённая о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд нашёл требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 на основании заявления оферты заключен кредитный договор №, согласно которому истец, путем перечисления на расчетный счет ответчика № предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 1827 дня, под 36 % годовых, ежемесячный платеж производится не позднее 26 числа каждого месяца.

Согласно п.п. 2.2 Условий предоставления потребительских кредитов «ФИО1» ФИО1 предоставляет клиенту кредит в сумме и на срок, указанные в индивидуальных условиях. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил в адрес ФИО2 заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без ответа.

Судом установлено, и не опровергалось ответчиком, что она не исполняет свои обязательства по кредитному договору, не производя выплаты, нарушая тем самым условия кредитного договора.

Общая задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма непогашенного кредита (основной долг) – <данные изъяты> руб., размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., сумма непогашенных процентов по кредиту – <данные изъяты> руб., плата за пропуск платежей по графику – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит полные и математически правильные вычисления, которые ответчиком ФИО2 не оспорен, и такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.

Таким образом, судом достоверно установлено и не опровергалось ответчиком ФИО2, что она не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, условия договора и расчет задолженности ею не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.