Решение № 2-567/2018 2-567/2018 ~ М-382/2018 М-382/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-567/2018

Дело № 2-567/18
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжск 7 мая 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Щекочихиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2 о запрете эксплуатации части здания торгового центра «Олимп»,

Установил:

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что Волжской межрайонной прокуратурой Республики Марий Эл на основании поручения первого зам.Генерального прокурора РФ, поручения прокуратуры Республики, привлечении в качестве специалиста ГУ МЧС России по РМЭ проведена проверка исполнения ИП ФИО1 требований законодательства РФ о пожарной безопасности.

Проведенной межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что ИП ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит нежилое здание торгового центра «Олимп», общей площадью 609,9 кв.м., расположенное по адресу: РМЭ, <...>. Так же собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности является ФИО2

В соответствии со ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности» №69-ФЗ от 21.12.1994 года руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В ходе проверки в период с 12 ч.00 мин до 12 ч. 50 мин. 28.03.2018 года торгового центра «Олимп», расположенного по адресу: РМЭ, ул.Щорса 24 установлено, что на третьем (чердачном) этаже торгового центра «Олимп» расположен танцевальный зал с присутствием в нем соответствующего покрытия на полу, исходя из этого функциональное назначение помещения Ф 2.2 (музеи, выставки, танцевальные залы и другие подобные учреждения в закрытых помещениях).

По результатам проверки установлены следующие нарушения законодательства о пожарной безопасности.

В нарушение п.61 Правил противопожарного режима в РФ, п.4 НПБ 11003 в помещениях, расположенных на третьем (чердачном) этаже здания торгового центра отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей.

ИП ФИО1 не обеспечено проведение огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли торгового центра «Олимп», что является нарушением п.21 Правил противопожарного режима в РФ.

В связи с вышеуказанными требованиями законодательства о пожарной безопасности ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл просит суд запретить эксплуатацию чердачного помещения (третьего этажа) здания торгового центра «Олимп», расположенного по адресу: <...> до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, а именно: отсутствие в чердачном помещении (третьем этаже) автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей; отсутствие в чердачном помещении (третьем этаже) второго эвакуационного выхода; отсутствие огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли.

В судебном заседании помощник Волжского межрайонного прокурора Камалиев А.Р. исковые требования поддержал, пояснил суду соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду письменные заявления, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица Отдел надзорной деятельности и профилактической работы ГО «Город Волжск» и Волжского муниципального района УНД ГУ МЧС России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 в ходе судебного заседания было заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

Судом признание иска ответчиками принято, поскольку права иных лиц такое признание иска не нарушает.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявленные Волжским межрайонным прокурором РМЭ требования к индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2 о запрете эксплуатации чердачного помещения до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком иска и принятия его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2 о запрете эксплуатации части здания торгового центра «Олимп», - удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 эксплуатацию чердачного помещения (третьего этажа) здания торгового центра «Олимп», расположенного по адресу: <...> до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, а именно: отсутствие в чердачном помещении (третьем этаже) автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей; отсутствие в чердачном помещении (третьем этаже) второго эвакуационного выхода; отсутствие огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Л.И.Тукманова