Решение № 2-266/2019 2-266/2019~М-241/2019 М-241/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-266/2019

Дело №2-266/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Заречного А.А.,

при секретаре Нечаевой А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с ООО <данные изъяты> кредитный договор №, условия которого по возврату денежных средств заемщик выполняла ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ <данные изъяты> и ОАО (после реорганизации - НАО) «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец приобрел право требования от ФИО1 возврата задолженности по кредитному договору. О заключении договора уступки прав требования ответчик была извещена надлежащим образом. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору. По состоянию на дату заключения договора уступки прав требования, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 313 462,93 руб., из которых: 139 961,76 руб. - задолженность по основному долгу, 52 029,48 руб. - задолженность по процентам, 121 471,69 руб. - штраф. С момента заключения указанного договора, ответчик выплаты в счет погашения задолженности не производила. Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии и штрафным санкциям и просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по основному долгу в сумме 52 960,45 руб., по процентам в сумме 8 030,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 029,73 руб.

В судебное заседание истец НАО «ПКБ» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809, 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. на срок 36 месяцев с условием уплаты за пользование кредитом 20,88% годовых.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора, заемщик был обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ <данные изъяты> (ООО) (цедентом) и НАО "Первое коллекторское бюро" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, цессионарию переданы права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе: задолженности по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и не возвращенной заемщиком денежной сумме), задолженности по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных, но не оплаченных заемщиком, штрафов и иных платежей (пункт 1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено НАО «ПКБ» ФИО1

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком в установленном законом порядке расчету долга, последний платеж в счет возврата кредита был произведен ФИО1 в января 2014 года. По состоянию на дату заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 313 462,93 руб., из которых: 139 961,76 руб. - основной долг, 52 029,48 руб. - проценты, 121 471,69 руб. - штраф. При этом к взысканию с ФИО1 истцом предъявлена только сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 960,45 руб., а также процентам в сумме 8 030,52 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия. Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, в частности, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме, исходя из фактически заявленных исковых требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения, о чем к материалам дела приобщено ее письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ей были разъяснены и понятны.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 029,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 60 990,97 руб., из которых: 52 960,45 руб. – основной долг, 8 030,52 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 029,73 руб., а всего 63 020 (шестьдесят три тысячи двадцать) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: