Решение № 2-1-383/2024 2-1-383/2024~М-1-149/2024 М-1-149/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-1-383/2024

УИД 40RS0008-01-2024-000225-68 Дело № 2-1-383/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года г. Жуков

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Левицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Быковскому Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА> страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» ( далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Быковскому В.В. о взыскании в порядке суброгации 629106 рублей 62 копейки, госпошлины в размере 9491 рубль.

В обоснование исковых требований истец указал, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <НОМЕР ИЗЪЯТ> государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № <НОМЕР ИЗЪЯТ>. Истец выплатил страховое возмещение в сумме 1029106 рублей 62 копейки. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Вина в совершении ДТП была установлена водителя Быковского В.В., управлявшего автомобилем марки <НОМЕР ИЗЪЯТ>, государственный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была также застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № <НОМЕР ИЗЪЯТ>. Таким образом, 629106,62 рублей ущерб остался не возмещенным истцу. Просит иск удовлетворить.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Быковский В.В., будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

3-и лица ООО «Трансагентство», ФИО7, ФИО8, ФИО5 извещены о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, об уважительной причине своей неявки суду не сообщили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<ДАТА> в 8 часов 30 минут на <АДРЕС> вне н\п произошло ДТП с участием автомобиля <НОМЕР ИЗЪЯТ> гос. номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, которым управлял Быковский В.В. и принадлежащем ФИО5, автомобилем <НОМЕР ИЗЪЯТ> гос. номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, которым управлял ФИО7 и с автомобилем <НОМЕР ИЗЪЯТ> гос. номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, которым управлял ФИО8

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Быковский В.В., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не правильно выбрал дистанцию до впереди ехавшего транспортного средства <НОМЕР ИЗЪЯТ> г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ>, совершил с ней столкновение, от удара автомобиль <НОМЕР ИЗЪЯТ> продвинулся вперед и совершил наезд на автомобиль <НОМЕР ИЗЪЯТ> г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

СПАО «Ингосстрах» заключил договор КАСКО на автомобиль <НОМЕР ИЗЪЯТ> государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, что подтверждается страховым полисом № <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Гражданская ответственность Быковского В.В. по ОСАГО была также застрахована в СПАО «Ингосстрах» на автомобиль <НОМЕР ИЗЪЯТ> гос. номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, что подтверждается страховым полисом <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Истцом была составлена калькуляция на ремонт по убытку на автомобиль <НОМЕР ИЗЪЯТ> государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, стоимость восстановительного ремонта составила 1058300 рублей.

Истец платежными поручениями от <ДАТА> произвел платежи по возмещению ущерба по восстановлению транспортного средства АО «ФИО9» на сумму 400000 рублей и 629106,62 рублей.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

При этом в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400000 руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Таким образом, с учетом размера возмещенного истцом восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает, что с ответчика, как причиненителя вреда, подлежит взысканию ущерб в размере 629106,62 рублей. (1029106,62-400000 = 629106,62).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для снижения размера ущерба в соответствии со ст. 1083 ГК РФ не имеется, то и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9491 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 237, 244, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ> ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) к Быковскому Владимиру Викторовичу (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать по пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с Быковского Владимира Викторовича в порядке суброгации ущерб в размере 629106 рублей 62 копейки, госпошлину в размере 9491 рубль.

Ответчик вправе подать в Жуковский районный суд Калужской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено <ДАТА> года

Судья Л.В. Лобзова