Решение № 2-125/2024 2-125/2024~М-129/2024 М-129/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-125/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при секретаре: Урусовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО3, к ФИО3, третьему лицу Отделу опеки и попечительства Управления образования <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора купли-продажи недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключила с ФИО3 В. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора купли-продажи вышеуказанная квартира оценена в 408 026 руб., которые должны были уплачиваться в соответствии с порядком погашения Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-8 №, выданного на имя ФИО3 В. за счет средств из Федерального бюджета Пенсионного Фонда РФ, выделяемых по сертификату. Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности на квартиру оформлено на ответчика ФИО3 В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 по 1/3 доле на каждого из них. Ответчик денежные средства, выделенные по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-8 №, не перечислила на счет продавца ФИО3 В., в связи с чем установленное обременение в виде ипотеки до настоящего момента не снято. Решением Зимовниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 Распоряжением Министерства образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 назначена опекуном ФИО2, ФИО3 На основании изложенного ФИО1, действующая в интересах ФИО2, ФИО3, просит суд признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки, а также восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО3 В.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, передав заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и признании иска.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Управления образования <адрес> в судебное заседание не явился, начальник отдела ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие специалиста отдела опеки и попечительства Управления образования <адрес>.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не яви<данные изъяты>

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку как установлено при рассмотрении дела, оно не противоречит закону и не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, из смысла ст. 173 ГПК РФ следует, что признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

В связи с этим суд считает необходимым разъяснить сторонам последствия признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и его принятии суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Вследствие указанных обстоятельств исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО3, к ФИО3, третьему лицу Отделу опеки и попечительства Управления образования г. Волгодонска Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о признании договора купли-продажи недействительным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО3, к ФИО3, третьему лицу Отделу опеки и попечительства Управления образования г. Волгодонска Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о признании договора купли-продажи недействительным – удовлетворить.

Договор купли-продажи квартиры от 13 декабря 2019 г., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № признать недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Запись о регистрации собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № восстановить в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Т.А. Хокшанова

Копия верна: судья Т.А. Хокшанова