Решение № 2-2247/2025 2-2247/2025~М-1701/2025 М-1701/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-2247/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2247/2025 по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.09.2024 произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием транспортного средства Сузуки SX4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и ВАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4 Виновником ДТП является водитель ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Транспортное средство ВАЗ государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 118600 рублей. Во исполнение п.5 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ФИО3 вред. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Считает, что ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 118600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4558 руб.

04.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах», ФИО3

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений не представила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных заявлений не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании определения Новомосковского районного суда Тульской области от 30.10.2025 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Существенные условия договора страхования определены ст.942 Гражданского кодекса РФ, согласно п.1 которой при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу п.2 той же статьи, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п.1 и п.2 ст.957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст.1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем, порядок возмещения ущерба, причиненного в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст.1079 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть полностью или частично освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, то есть при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего или с учетом имущественного положения причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подп. «в» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции на период действия договора страхования).

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 ФЗ «Об ОСАГО» обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В соответствии со ст.15 ФЗ «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ч.1). Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч.2). В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (ч.8).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по дороге не являющейся главной, при повороте направо двигался по левой стороне проезжей части, при обгоне впереди движущегося транспортного средства допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с транспортным средством Сузуки SX4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Вину в произошедшем ДТП водитель ФИО2 признал полностью, был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения, перечень которых отражен в сведениях о дорожно-транспортном происшествии, подтверждается копией административного материала по факту ДТП.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак № – ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», договор страхования № №. Согласно указанному договору ОСАГО, ответчик ФИО2 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №. Страхователем и собственником транспортного средства Сузуки SX4 государственный регистрационный знак № являлся ФИО3

Собственник транспортного средства Сузуки SX4 государственный регистрационный знак № ФИО3 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», где была застрахована его ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

На основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «АПЭКС ГРУП» об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Сузуки SX4 государственный регистрационный знак №, СПАО «Ингосстрах», признав произошедшее с участием вышеуказанных автомобилей страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в сумме 118600 руб. (по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №).

В свою очередь САО «ВСК» перечислило в адрес СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 118600 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос относительно того, имело ли место совершение лицом противоправных действий, за совершение которых наступает административная ответственность, предусмотренная КоАП РФ. В связи с этим вопросы о виновности лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью

Постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Донской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком ФИО2, что он 28.09.2024 управлял транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный знак №, будучи лицом, которое не было допущено к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании изложенного, суд полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.09.2024, является водитель ФИО2, который в нарушение п.8.6 ПДД РФ, п.11.4 двигаясь на автомобиле ВАЗ государственный регистрационный знак №, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение, причинив транспортному средству Сузуки SX4 государственный регистрационный знак № механические повреждения, а собственнику данного транспортного средства ФИО3 – материальный ущерб.

Учитывая, что сумма ущерба сторонами не оспорена, суд признает расчет убытков, представленный истцом, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Пунктом 1 ст.965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, САО «ВСК» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения в пределах выплаченной суммы.

Определяя сумму ущерба и ее обоснованность, суд, оценивая представленные стороной истца доказательства, считает соответствующими их требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, доказательств иной стоимости, причиненного ответчиком ущерба, и выплаченной в пользу потерпевшего сторона ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил, ходатайств о проведении экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявлял.

Таким образом, поскольку договор страхования с ФИО2 не заключался, он не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств.

Оценив и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2, управляя транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, на законном основании, при этом являясь лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3 и, исходя из положений ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» (подп. «в» п.1), ст.15 Гражданского кодекса РФ должен нести ответственность за вред, причиненный этим источником, поэтому является надлежащим ответчиком по данному делу.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушение требований ст.123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 15, 1082 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, разрешая исковые требования в пределах, заявленных в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в размере 118600 руб.

Судебные расходы состоят в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4558 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса возмещенный ущерб в сумме 118600 (сто восемнадцать тысяч шестьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4558 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей, а всего взыскать 123158 (сто двадцать три тысячи сто пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий