Решение № 2-2791/2025 2-2791/2025~М-617/2025 М-617/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-2791/2025

УИД 11RS0001-01-2025-001292-16 Дело № 2-2791/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Добровольской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Гарантийный фонд Республики Коми» к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

АО «Гарантийный фонд Республики Коми» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно денежных средств в размере 1 100 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 000 рублей. Мотивировав требования тем, что ** ** ** между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО4 Р.Э.К. заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в размере 2 200 000 рублей. В обеспечение возврата кредита заключены договоры: поручительства №... от ** ** ** с АО «Гарантийный фонд Республики Коми» и поручительства №...П01 от ** ** ** с ФИО3 к. В соответствии с условиями договора поручительства ответственность АО «Гарантийный фонд Республики Коми» является субсидиарной и ограничена суммой в размере 1 100 000 рублей или 50 % от суммы неисполненных должником обязательств по уплате основного долга по кредиту (п.п.1.2 и 4.1.1 договора поручительства). Ответственность ФИО3 к. является солидарной с ФИО4 Р.Э.К. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением о солидарном взыскании долга с ответчиков. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме. С ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 2266266,02 руб., в том числе 2200000 рублей – задолженность по основному долгу кредитного договора. ** ** **, с учетом дополнений от ** ** **, ПАО Сбербанк обратился с требованием об исполнении обязательств по договору поручительства в размере ответственности АО «Гарантийный фонд Республики Коми» 1100000 рублей (50 % от суммы остатка основного долга на ** ** ** в размере 2200000 рублей). Платежным поручением №... от ** ** ** АО «Гарантийный фонд Республики Коми» исполнило обязательства по договору поручительства и перечислило ПАО Сбербанк денежные средства в размере 1100000 рублей. ** ** ** в адрес ответчиков направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, уплаченных банку, однако погашение суммы долга ответчиками не произведено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №..., оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, ** ** ** между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 2200000 рублей под 15,2% годовых сроком до ** ** **. Заемщик обязан ежемесячно осуществлять аннуитетные платежи.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ПАО Сбербанк ** ** ** заключил с ФИО3 к. договор поручительства №...П01.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3 Солмаз ФИО2 кызы в пользу ПАО Сбербанк взыскана солидарно задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 2266266 (два миллиона двести шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 02 копейки, расходы на уплату госпошлины в сумме 19531 (девятнадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 33 копейки.

** ** ** между индивидуальным предпринимателем ФИО4 Р.Э.К., ПАО «Сбербанк России», и АО «Гарантийный фонд Республики Коми» заключен договор поручительства №...П02, согласно которому АО «Гарантийный фонд Республики Коми» принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №... от ** ** **.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора поручительства АО «Гарантийный фонд Республики Коми» несет субсидиарную ограниченную ответственность суммой в размере 1 100 000 рублей, что составляет 50 % от суммы кредита.

В соответствии с пунктами 5.5 и 5.6 договора поручительства банк вправе предъявить требование (претензию) к поручителю об исполнении обязательств заемщика, по истечении 90 (девяносто) календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

** ** ** ПАО «Сбербанк России» обратилось к АО «Гарантийный фонд Республики Коми» с требованием о погашении задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в срок не позднее ** ** ** в размере 1 100 000 рублей.

Согласно пункту 5.12 договора поручительства, в случае предъявления кредитором требования о совершении платежа по поручительству, поручитель в срок не позднее 15 рабочих дней с даты предъявления требования кредитором рассматривает требование кредитора и представленные документы на предмет их соответствия условиям договора и уведомляет кредитора о принятом решении, при этом в случае наличия возражений направляет в адрес кредитора письмо с указанием всех имеющихся возражений. При отсутствии возражений поручитель в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования кредитора перечисляет денежные средства на указанные банковские счета.

** ** ** платежным поручением №... АО «Гарантийный фонд Республики Коми» исполнил обязательства по договору поручительства и перечислил ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 1 100 000 руб.

Пунктом 5.17 договора поручительства предусмотрено, что к поручителю с момента исполнения обязательств по настоящему договору переходят права кредитора по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования кредитора, включая права требования к каждому из других поручителей заемщика, к иным лицам (при их наличии), принадлежащие кредитору как залогодержателю.

** ** ** (исх. №...) АО «Гарантийный фонд Республики Коми» направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО4 Р.Э.К. и ФИО3 к. письмо, которым сообщено, что АО «Гарантийный фонд Республики Коми» ** ** ** произведено исполнение ПАО Сбербанк по требованию от ** ** ** о погашение задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному с ними, договору поручительства №...П02 от ** ** **. Сумма исполненного Фондом требования – 1 100 000 рублей (или 50 % от суммы остатка основного долга). Также письмо содержало просьбу в срок не позднее ** ** ** погасить перед Фондом сумму долга в размере 1 100 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 этого кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в частности вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе, основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ** ** ** ФИО4 Р.Э.К. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ** ** **.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, по общему правилу, с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В силу же статьи 24 данного Кодекса гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», последняя норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (пункт 55).

Поскольку прекращение деятельности ответчика ФИО4 Р.Э.К. в качестве индивидуального предпринимателя согласно ее заявлению не освобождает ее от исполнения обязательств, возникших в период осуществления предпринимательской деятельности, суд считает, что требования к ФИО4 Р.Э.К. подлежат удовлетворению.

В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам по делу, расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.

На основании изложенного, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 1 100 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт отплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением №... от ** ** ** на сумму 26 000 рублей.

Исходя из разъяснений, данных в части 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Гарантийный фонд Республики Коми» к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (...), ФИО3 (...) в пользу АО «Гарантийный фонд Республики Коми» денежные средства в размере 1 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Мосунова

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 года