Приговор № 1-238/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-238/2025

копия

Дело № 1-238/2025 (№ 12501040036000587)

24RS0017-01-2025-003583-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственных обвинителей Натыровой М.В., Дерменева В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Шолоховой Е.А.,

потерпевшего ФИО2 №1,

при секретаре Кароян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не трудоустроенного, являющегося <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.05.2025 примерно 14 часов 00 минут, ФИО1 находился около магазина «Красный яр» расположенного по адресу: <адрес>, где заметил лежащую на подоконнике окна помещения банка <данные изъяты> банковскую карту № банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО2 №1, с функцией бесконтактной оплаты с находящимися на указанном банковском счете денежными средствами, принадлежащими ранее незнакомому ФИО2 №1 и у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием данной карты.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 25.05.2025, примерно в 14 часов 00 минут, пришел в помещение магазина «Аленка», по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, произвел оплату за приобретаемый товар, путем шести прикладываний вышеуказанной банковской карты открытой на имя ФИО2 №1 к платежному терминалу № в 14 часов 05 минут на сумму 900 рублей, в 14 часов 07 минут на сумму 1500 рублей, в 14 часов 08 минут на сумму 900 рублей, в 14 часов 08 минут на сумму 915 рублей, в 14 часов 11 минут на сумму 70 рублей, в 14 часов 12 минут на сумму 420 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя ФИО2 №1

После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, 25.05.2025 ФИО1, в период времени до 14 часов 45 минут зашел в магазин одежды «Большая семья» по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, произвел оплату за приобретаемый товар, путем одного прикладывания вышеуказанной банковской карты открытой на имя ФИО2 №1 к платежному терминалу №, в 14 часов 45 минут на сумму 3 250 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя ФИО2 №1

Далее, 25.05.2025 ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 №1 вернулся в магазин «Аленка» по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, произвел оплату за приобретаемый товар, путем четырех прикладываний вышеуказанной банковской карты открытой на имя ФИО2 №1 к платежному терминалу №, в 15 часов 04 минуты на сумму 518 рублей, в 15 часов 07 минут на сумму 422 рубля, в 15 часов 08 минут на сумму 190 рублей, в 15 часов 34 минуты на сумму 1317 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя ФИО2 №1

Завладев похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 402 рубля.

В судебном заседании подсудимый вину признал, из показаний подсудимого следует, что он действительно нашел на улице банковскую карту и решил рассчитываться ею в магазинах, понимал, что тем самым похитит чужие денежные средства с банковского счета. Он рассчитывался данной картой 25.05.2025г. в магазина «Аленка» и «Большая семья», всего приобрел товара на 10402 рубля. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1, из которых следует, что 25.05.2025 примерно в 12 часов он находился в магазине «Красный Яр», расположенном по <адрес> в Центральном районе г. Красноярска, свою банковскую карту передал жене, чтобы она рассчиталась на кассе. Супруга рассчиталась за продукты, и карту не вернула, куда супруга убрала карту, он не обратил внимание. 25.05.2025г. примерно в 16 часов, он вошел в мобильное приложение <данные изъяты>, установленное в его сотовом телефоне, где обнаружил, что у него с карты банковского счета: были списаны денежные средства в магазине «Аленка»; и в магазине «Одежда», всего похищено с банковской карты 10 402 рубля, что является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, подрабатывает, доход в месяц составляет примерно 50 000 рублей, имеет обязательства кредитного характера, размер ежемесячного платежа по которым составляет 23 400 рублей. Доход супруги в месяц составляет примерно 50 000 рублей, ежемесячно оплачивают коммунальные расходы в размере 10 000 рублей.(л.д. 19-22)

-показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 25.05.2025г. она с супругом ФИО2 №1 находились в магазине «Красный яр», расположенный по <адрес> в Железнодорожном районе г. Красноярска, где совершали покупки, ФИО2 №1 передал принадлежащую ему банковскую карту <данные изъяты> для того, чтобы она оплатила совершенные покупки. Она рассчиталась картой за покупки, после чего, банковскую карту она убрала в задний карман джинс, которые были на ней, где также у нее лежал сотовый телефон. При выходе из вышеуказанного магазина она достала из заднего кармана джинс, сотовый телефон, не исключает вероятность того, что в тот момент у нее могла выпасть банковская карта <данные изъяты>. В дальнейшем банковской картой в этот день она не пользовалась. После того, как ей от ФИО2 №1 стало известно о том, что по банковской карте совершены покупки, она посмотрела в своих джинсах, но карты не обнаружила.(л.д. 51-53)

-показаниями свидетеля ФИО3 который показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОП №4 МУ МВД Росси «Красноярское», 26.06.2025г. следователем отдела №4 СУ МУ МВД России «Красноярское» дано поручение о производстве отдельных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица, которое совершило хищение денежных средств со счета <данные изъяты> ФИО2 №1, путем оплаты банковской картой в магазинах г. Красноярска 25.05.2025. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены места расчета банковской картой потерпевшего ФИО2 №1 в <адрес>: по <адрес> магазин «Аленка», по <адрес> магазин одежды «Большая семья». В магазине «Аленка» продавец и она же директор пояснила, что банковской картой в период с 14 часов 05 минут по 14 часов 12 минут и с 15 часов 04 минут по 15 часов 34 минуты 25.05.2025г. рассчитывался их постоянный клиент, который обычно оплачивает наличными и берет скудный запас продуктов, а в этот раз брал несколько видов колбас, сыра и др. По просьбе ФИО3 продавец позвонила покупателю и попросила его прийти, в магазин пришел ФИО1, который в дальнейшем был опрошен по обстоятельствам хищения денежных средств с банковского счета (л.д.56-58);

- заявлением ФИО2 №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в общей сумме 10 402 рублей с его банковского счета <данные изъяты>25.05.2025, причинив тем самым ему материальный ущерб.(л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2025, согласно которого осмотрен подоконник банка <данные изъяты> около магазина «Красный яр» расположенный по <адрес> в <адрес>, где Свидетель №1 около магазина «Красный яр» была утеряна банковская карта <данные изъяты>л.д.10-15)

- протоколом осмотра документов от 09.06.2025 года, в ходе которого осмотрены, документы, приобщенные по ходатайству потерпевшего ФИО2 №1: квитанции об оплате на 11 листах формата А4 на фирменных бланках банка <данные изъяты> выписки по счету, в которых содержится информация по операциям по счету № <данные изъяты> к нему открытой банковской карты №: дата - время - место операции - сумма (в осмотре указано время Красноярское) за 25.05.2025. с 14.05 час по 15.34 час. В магазинах «Аленка» и магазине одежды «Большая семья», всего на сумму 10402 руб.(л.д.27-30);

протоколом осмотра документов от 09.06.2025 года, в ходе которого осмотрены ответ <данные изъяты> в котором представлена информация о том, что на имя ФИО2 №1 в отделении банка <данные изъяты> расположенного по <адрес> открыт счет № к которому выпущена банковская карта №. Банковский счет, дебетовый. (л.д.50);

При проверке показаний на месте 17.06.2025 года ФИО1 при участии защитника Шолоховой Е.А., указал место, где нашел банковскую карту, принадлежащую ФИО2 №1, показал места, где производил расчеты данной банковской картой, а именно: в <адрес> - магазин: «Аленка»; по <адрес> магазин одежды: «Большая семья», а также рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.(л.д.83-88)

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют в своей совокупности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после него, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив данные КГБУЗ «ККНД №1» и КГБУЗ «ККПНД № 1», суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать характер своих действий и руководить ими.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств хищения денежных средств и подтверждении признательных показаний при их проверке на месте, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, данные КНД, КПНД, характеристики, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ущерб потерпевшему не возмещен, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств с совершения преступления, объема похищенного, состояния здоровья подсудимого и наличия у него инвалидности, оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет в полном объеме исковые требования ФИО2 №1 о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением, поскольку факт хищения денежных средств в размере 10402 рубля нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования ФИО2 №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения ущерба 10402 рубля.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк