Решение № 2-438(1)/2017 2-438/2017 2-438/2017~М-495/2017 М-495/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-438(1)/2017

Дело № 2-438(1)/2017


Решение

(заочное)

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лаптева Д.Г., при секретаре Темновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 09 апреля 2014 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 09 апреля 2014 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 91 692 рубля, сроком погашения 24 месяца, в том числе: 81 000 рублей – сумма на оплату товара в торговой организации, 10 692 рубля – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 24, 90% годовых. Полная стоимость кредита – 28, 26% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 91 692 рубля на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 81 000 рублей перечислены на счет торговой организации в оплату товаров, денежные средства в размере страхового взноса на личное страхование перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика.

За ненадлежащее исполнение условий договора, банком устанавливается неустойка в размере 0, 1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита процентам:

-за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го до 150-го дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня.

Заемщик ознакомился и согласился с достоверной и полной информацией о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, со всеми положениями договора и обязался их выполнять. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. В связи с чем, 05 декабря 2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

По состоянию на 21 августа 2017 года задолженность по договору составляет 112 520 рублей 46 копеек, из которых основной долг – 83 120 рублей 90 копеек; проценты за пользованием кредитом с 07 августа 2014 года по 05 декабря 2014 года – 7 784 рубля 57 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты за пользование кредитом после даты выставления требования до окончания срока кредита за период с 05 декабря 2014 года по 29 марта 2016 года) – 12 176 рублей 79 копеек; штрафы за возникновение просроченной задолженности – 9 438 рублей 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом были приняты все меры по своевременному и надлежащему извещению ответчика, однако, он не сообщил об уважительных причинах неявки в суд, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании изложенного, с учётом положений части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации как способы обеспечения исполнения обязательств указывает среди прочего неустойку и залог.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09 апреля 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 91 692 рубля под 24, 90% годовых на срок 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик ознакомился с условиями получения кредита, соглашением о порядке открытия банковских счетов, тарифами банка и согласился с ними.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является неустойка, предусмотренная тарифами банка.

Таким образом, сторонами условия кредитования согласованы.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 21 августа 2017 года задолженность по договору составляет 112 520 рублей 46 копеек, из которых основной долг – 83 120 рублей 90 копеек; проценты за пользованием кредитом с 07 августа 2014 года по 05 декабря 2014 года – 7 784 рубля 57 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты за пользование кредитом после даты выставления требования до окончания срока кредита за период с 05 декабря 2014 года по 29 марта 2016 года) – 12 176 рублей 79 копеек; штрафы за возникновение просроченной задолженности – 9 438 рублей 20 копеек.

Расчет задолженности, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчик возражений на иск не представил, следовательно, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Таким образом, со стороны ответчика имеется нарушение условий кредитного договора в части не внесения платежей по кредиту, суду не представлено доказательств принятия ответчиком каких-либо мер по погашению задолженности по кредиту до рассмотрения дела по существу.

Истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - является юридическим лицом, имеет лицензию на осуществление банковских операций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласованы его условия, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, так как соответствуют условиям кредитного договора, требованиям действующего законодательства и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Суд при распределении судебных расходов приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3 450 рублей, так как размер оплаченной государственной пошлины соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждается платежными поручениями №8840 от 24 августа 2017 года.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 09 апреля 2014 года в размере 112 520 рублей 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 450 рублей, а всего 115970 (сто пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Г. Лаптев