Решение № 2-84/2019 2-84/2019~М-55/2019 М-55/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-84/2019

Дело № 2-84/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Тревел Дизайнерс" о возврате денежных средств по договору о реализации туристского продукта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тревел Дизайнерс" о возврате денежных средств по договору о реализации туристского продукта, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «АР Континент Тур» был заключен договор о реализации туристического продукта №, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «АР Континент Тур» по выбору истца ФИО1 у туроператора общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс», осуществлявшей туроператорскую деятельность с использованием обозначения "Жемчужная река", был забронирован туристский продукт - путевка в Китай на остров Хайнань на ФИО1 и ФИО2 на период с 10 по 16 декабря 2018 года. В рамках заключенного договора стоимость туристского продукта составила 37000 руб., которые истец уплатил в день заключения договора. Однако, туристическая поездка в Китай по вышеуказанному договору не состоялась, в связи с тем, что Федеральное агентство по туризму своим приказом №-Пр-18 от ДД.ММ.ГГГГ исключило из Единого федерального реестра туроператоров сведения о юридических лицах, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река», в том числе общество с ограниченной ответственностью "Тревел Дизайнерс". ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Страховую компанию «Орбита», предоставившей финансовое обеспечение ответчику, после чего истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 1040 руб. 91 коп. Однако, в связи с тем, что данной суммы недостаточно для возмещения ущерба, истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченных по договору № денежных средств за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 35959 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 руб. 91 коп., неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35959 руб. 09 коп. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования на основании указанных в иске доводов.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью "Тревел Дизайнерс", будучи надлежащим образом извещенным, в судебные заседания представителя не направил, об отложении дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Ар Континент Тур" и общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита», будучи надлежащим образом извещенными, в судебные заседания представителей не направили, об отложении дела не просили.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 2 статьи 779 ГК РФ правила этой главы применяются к договорам оказания услуг туристическому обслуживанию.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. При этом туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В силу статьи 10 вышеуказанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «АР Континент Тур» был заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «АР Континент Тур» обязалось подобрать и реализовать заказчику туристский продукт, который сформирован у туроператора, а заказчик ФИО1 обязался оплатить туристский продукт и услуги турагента.

Согласно указанному договору, предметом договора является туристский продукт на 2 лица - ФИО1 и ФИО2, на остров Хайнань (Китай), авиаперелетом в период с 10 по 16 декабря 2018 года по маршруту Казань — Хайнань — Казань, размещение в отеле HARMAN HOTEL SANYA с 11 по 16 декабря 2018 года, номер Deluxe Room/DBL, стоимость тура 37000 руб. Туроператором по предоставляемому туристскому продукту является общество с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» под торговой маркой туроператора «Жемчужная Река».

Обязательства заказчика ФИО1 по договору на оказание туристских услуг выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует отметка турагента в туристской путевке № серии А от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о внесении платы ФИО1 стоимости туристского продукта наличными денежными средствами в размере 37000 руб.

Однако, услуга по договору о реализации туристического продукта № не была оказана, поездка в Китай не состоялась, так как тур был аннулирован, поскольку приказом Ростуризма от 12 декабря 2018 года № 502-Пр-18 "Об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров" сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс», как о туроператоре, были исключены из Единого федерального реестра туроператоров на основании абзаца 16 части 15 статьи 4.2 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» (прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта).

Согласно статье 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 Приложения № 2 к договору о реализации туристского продукта, туроператор несет ответственность перед заказчиком и/или туристами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно пункту 5.3 договора о реализации туристского продукта, если в результате неоказания или ненадлежащего оказания услуг заказчику был нанесен ущерб, то заказчик вправе предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения непосредственно в страховую компанию, предоставившую туроператору финансовое обеспечение.

В качестве лица, предоставившего финансовое обеспечение, выступает общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 1040 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлены доказательства возврата денег, оплаченных истцом ФИО1 по договору оказания туристских услуг.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца в отношении ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о взыскании стоимости туристского продукта обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 686 руб. 91 коп.

Суд с учетом удовлетворения основного требования истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами считает обоснованным, произведенным на основании положений статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд соглашается с расчетом истца и полагает необходимым взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35959 руб. 09 копеек (35959,09 x 3% x 63 дн.= 67962,68).

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не заявлено требование о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс», в пользу потребителя штраф в размере 36302 руб. 55 коп. (из расчета: (35959 руб. 09 коп.+686 руб. 91 коп. + 35959 руб. 09 коп.)/2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден на основании подпункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ, в размере 2378 руб. 15 коп., из расчёта 800 руб. из 20000 руб. + 1578 руб. 15 коп. (3 % от 52605 руб. 09 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Тревел Дизайнерс" о возврате денежных средств по договору о реализации туристского продукта удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тревел Дизайнерс" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта №, в размере 35959 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 руб. 91 коп., неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35959 руб. 09 коп. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36302 руб. 55 коп., а всего 108907 (сто восемь тысяч девятьсот семь) руб. 64 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тревел Дизайнерс" (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2378 (две тысячи триста семьдесят восемь) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись И.А. Багавиев