Приговор № 1-148/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело № 1-148/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Павловск 23 ноября 2017 года

Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Зайцева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ужовского В.М.,

при секретаре Рогозиной В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

<...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома своих знакомых П., расположенного по адресу: <адрес> и решил зайти к ним в гости. Подойдя к указанному дому, ФИО1 через дверной проем зашел на веранду дома и постучал во входную дверь, которую ему никто не открыл. В это же время ФИО1 обратил внимание на бензопилу марки "Husqvarna" в корпусе оранжевого цвета, которая находилась у входа в веранду дома и у него возник преступный умысел на тайное её хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы марки "Husqvarna" в корпусе оранжевого цвета, находящейся на веранде дома по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что дома никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензопилу марки "Husqvarna" в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 11000 руб., принадлежащую П.

С похищенным имуществом ФИО1 вышел из веранды дома, расположенного по указанному адресу, и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил П. материальный ущерб на сумму 11000 руб., который для П. является значительным.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявила ходатайство, о рассмотрении данного дела в её отсутствие. Участники процесса не возражают о рассмотрении данного дела в отсутствии потерпевшей.

На стадии предварительного следствия подсудимым

ФИО1, после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

Суд, заслушав по указанному ходатайству мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст. 314 УПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Суд, признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 и его действия квалифицирует по

ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.

Суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого троих несовершеннолетних детей, возвращение потерпевшей похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, характеризующегося посредственно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, к административной ответственности за совершение правонарушений не привлекавшегося, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, состояние его здоровья, имеющиеся заболевания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совершение ФИО1 корыстного умышленного преступления средней тяжести против собственности, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением, без дополнительного наказания, с учетом требований

ст.62 ч. 1 УК РФ и ст.62 ч. 5 УК РФ.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Приговор в этой части в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу - бензопилу марки "Husqvarna", считать переданным законному владельцу – П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток, со дня провозглашения, через Павловский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.Ю. Красовский