Решение № 2-8288/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-4386/2024~М-2153/2024

Гражданское дело № 2-8288/2025

УИД: 47RS0005-01-2024-003952-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Т. А.,

при секретаре Маниной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО "АйДи Коллект" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между ФИО1 и ОАО "Банк Москвы" был заключен кредитный договор 639/5436-0001800. Номер кредитного договора при выдаче кредита первоначальным банком-кредитором №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 356500,00 рублей. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Принятые па себя обязательства по возврату суммы кредит и начисленных процентов должник должным образом но исполнил, в связи с чем образовалась задолженность

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднён и вошёл в состав банка ВТБ.

ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».

19.10.2022 года ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллекг» права (требования) по договору кредита № от Дата, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №/ДРВ от Дата. и Выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от Дата.

Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 17.05.2019 но 19.10.2022 года. (Дата уступки права (требования) в сумме 103 897,77 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу -, 00 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 103897,77 руб.;

- сумма задолженности по просроченным процентам -, 00;

- сумма задолженности по штрафам -, 00,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 3277,96 руб.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки но договору кредита, а также произведенных Должником платежей в погашение задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных федеральным законом от: 21.12.2013 N 353-03 "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) .

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление) в адрес последнего (идентификационный отправления:14575377819997).

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а также приложения к нему.

На основании изложенного истец просит:

- взыскать задолженность с должника ФИО1 в пользу ООО ПKO «АйдДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся по Дата в размере 103 897,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3277,96 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен (ч.2.1 ст.113 ГПК РФ), просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о судебном заседании, в суд не явилась; представила суду заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, возражала против иска.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в части поставленного перед судом вопроса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела установлено, что Дата между ответчиком ФИО1 и ОАО "Банк Москвы" был заключен кредитный договор 639/5436-0001800. Номер кредитного договора при выдаче кредита первоначальным банком-кредитором №.

В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 356500,00 рублей, процентная ставка за пользование займом 18,5 %.

За нарушение сроков и порядка погашения кредита предусмотрено взыскание неустойки.

Сторонами определен график погашения кредита путем ежемесячного платежа равными долями одновременно с уплатой процентов. Ответчик согласился с указанными условиями, что подтверждается его подписями в кредитном досье. Заемщик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячных платежей не вносит, процентов не уплачивает.

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) №/ДРВ от Дата, заключенному между Банк ВТБ 9публичное акционерное общество) и ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору потребительского займа № переданы истцу согласно Реестру уступаемых прав договора.

Согласно расчету истца за период с 17.05.2019 года по 19.10.2022 года размер задолженности ответчика составил 103897,77 руб.

Из кредитного договора следует, что датой исполнения обязательств по договору является – 14.01.2021 года.

Из представленной истцом расчета задолженности по договору займа № следует, что ответчиком произведен последний платеж Дата.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться судом не в отношении всей суммы задолженности с даты последнего осуществленного ответчиком платежа, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 19.02.2014 г. с должника ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 292556,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3060,79 рублей.

С момента вынесения судебного приказа прошло более десяти лет. Истец обратился 27 мая 2024 г. о взыскании долга по процентам в размере 103897рублей, при этом сумма основного долга равна нулю.

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с рок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь ( пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г.).

С момента вынесения судебного приказа по основному требованию прошло более десяти лет.

Истец обратился 27 мая 2024 г. о взыскании долга по процентам в размере 103897рублей, при этом сумма основного долга равна нулю

Сведений о том, что за все это время истец обращался в суд с требования о взыскании процентов не имеется.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Между тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 3277,96 рублей.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, суд приходит к выводу, что основания для возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч. 6 ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО "АйДи Коллект" (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Т.А. Трофимова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 г.