Решение № 2-928/2017 2-928/2017~М-869/2017 М-869/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-928/2017

Дело № 2-928/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту с потенциального наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском мотивируя тем, что 25.03.2014г. ПАО Сбербанк выдал Ц.В.Ю, международную кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита 1000000 рублей под 18,9% годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник 25.03.2014г. получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита 100000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 25.03.2014г. по 01.09.2017 операций по кредитной карте.

Обща сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 01.09.2017г. составляет 75231 руб. 53 коп.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

ФИО2 Ю, умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Указывая потенциального наследника ФИО1, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 83 254 руб. 53 коп. из которых: 75231 руб. 53 коп. просроченный основной долг; 8023 руб. 00 коп. просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2697 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показала, что Ц.В.Ю, являлся ее супругом, умер ДД.ММ.ГГГГ. В права наследования никто после смерти Ц.В.Ю, не вступал, наследственного имущества не имеется. В удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходи к следующему.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк выдал Ц.В.Ю, международную кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита 1000000 рублей под 18,9% годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 01.09.2017г. составляет 75231 руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. Ц.В.Ю, умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Володарского района главного управления ЗАГС Нижегородской области.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Согласно сведений, представленных нотариусом нотариального округа <адрес>, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Ц.В.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в производстве нотариуса отсутствует. Таким образом, с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего никто не обращался, сведениями о наследниках и наследственном имуществе нотариус не располагает, наследственное дело не заводилось.

По сведениям ОМВД по Володарскому району транспортных средств на Ц.В.Ю, и ФИО1 не зарегистрировано.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Ц.В.Ю, на какое-либо недвижимое имущество.

Как следует из пояснений ответчика, никакого имущества у умершего супруга, на момент смерти не имелось, в права наследования никто не вступал.

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость, факт принятия наследниками имущества, либо факт перехода этого имущества как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Между тем в данном конкретном случае, Банком суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

При этом ответчик по делу вообще отрицает наличие после умершего Ц.В.Ю, наследственной массы, которая могла бы быть принята.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту с потенциального наследника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья А.С. Кочнева