Решение № 2-643/2021 2-643/2021~М-358/2021 М-358/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-643/2021

Дело № КОПИЯ

УИД № 86RS0008-01-2021-001119-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Когалым «11» июня 2021 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Висанбиевой М. Г.

с участием старшего помощника прокурора г. Когалыма ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Когалыма поданного в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 ФИО2 о возложении обязанности специальными приспособлениями (перилами, настилами, пандусами, рельсами) для беспрепятственного доступа инвалидов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к ИП ФИО2, и просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2, ИНН №, ОГРН ИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, оборудовать вход в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, специальными приспособлениями (перилами, настилами, пандусами, рельсами) для беспрепятственного доступа инвалидов, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой города Когалыма проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о социальной защите инвалидов на территории <адрес>, в ходе которой установлено, индивидуальным предпринимателем ФИО2 в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не в полной мере выполняются требования федерального законодательства в установленной сфере правоотношений. Согласно п. 1.1 договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО6 передала в аренду указанное нежилое помещение площадью 82,2 кв.м, индивидуальному предпринимателю ФИО2 По результатам проверки исполнения законодательства о социальной защите инвалидов установлено, что ИП ФИО2 в арендованном помещении организован барбершоп «Бородач», предоставляющий парикмахерские услуги. Вместе с тем, подъемы к зданию барбершопа «Бородач» не оборудованы пандусами и поручнями, лифтом или подъемной платформой, позволяющими маломобильным группам населения беспрепятственно пользоваться услугами данного учреждения. В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено. Однако, нарушения законодательства о социальной защите инвалидов не устранены, подъемы к зданию барбершопа «Бородач» не оборудованы пандусами и поручнями, лифтом или подъемной платформой, позволяющими маломобильным группам населения беспрепятственно пользоваться услугами тайного учреждения. В ходе проведенной проверки установлено, что, в нарушение ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, п. п. 4.1, 6.1.1 Строительных правил СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, подъемы к зданию барбершопа «Бородач», расположенному по адресу: <адрес>, не оборудованы пандусами и поручнями, лифтом или подъемной платформой, позволяющими маломобильным группам населения беспрепятственно пользоваться услугами данного учреждения. В нарушение п. 7.1 СП 31-102- 99, информационные устройства, средства и их системы в общественных зданиях и сооружениях, предназначенные для облегчения посетителям из числа маломобильных лиц ориентации в зданиях и сооружениях - визуальные, акустические устройства, тактильные средства информации в здании отсутствуют. Указанные нарушения свидетельствуют о несоблюдении установленных требований о доступности и досягаемости мест целевого посещения гражданами указанной категории, существенно затрудняет их социальную адаптацию и нормальную жизнедеятельность, в результате чем инвалиды-колясочники не имеют возможности проехать, переместиться помещение и, соответственно, получить услугу. Таким образом, отсутствие необходимого оборудования и строительных конструкций, информационных устройств, средств и их систем, обеспечивающих беспрепятственный доступ и ориентацию в зданиях и сооружениях инвалидов, включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников в здании барбершопа «Бородач», расположенному по адресу: <адрес>, существенно ограничивает возможности данной категории лиц для посещения здания и ставит их в неравное положение с другими гражданами. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, офис 6, в котором располагается барбершоп «Бородач», является собственностью ИП ФИО6, на основании договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома №ДДУ-нп-6/9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом 5.10 договора аренды установлено, что ИП ФИО2 вправе производить перепланировки, неотделимые улучшения, реконструкцию арендуемого имущества, в том числе в части конструктивных элементов помещения и внутренней отделки, с предварительным согласованием об их проведении ИП ФИО6 Таким образом, в случае согласования с арендодателем арендатор вправе оборудовать подъем к зданию барбершопа «Бородач» пандусом и поручнями, лифтом или подъемной платформой.

Представитель истца - старший помощник прокурора города Когалыма ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Ответчик ИП ФИО2, будучи в установленном законом порядке извещенным о времени и месте рассмотрения, в судебное заседании не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковое заявление признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ИП ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения иска.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает необходимым его принять.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 300 рублей 00 копеек на основании пп.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Когалыма поданного в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 ФИО2 о возложении обязанности специальными приспособлениями (перилами, настилами, пандусами, рельсами) для беспрепятственного доступа инвалидов, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2, ИНН №, ОГРН ИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, оборудовать вход в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, специальными приспособлениями (перилами, настилами, пандусами, рельсами) для беспрепятственного доступа инвалидов, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО1 ФИО2 в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры город Когалым государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры