Решение № 2-130/2017 2-130/2017~М-161/2017 М-161/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-130/2017

№ 2-130/2017 Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Артиеве А.В.,

с участием истца ФИО1, представителей: истца ФИО2, третьего лица МУП "Северный Дом" ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 11/1 по улице Кузина г.п. Ревда Ловозерского района Мурманской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику, о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 11/1 по улице Кузина г.п. Ревда Ловозерского района Мурманской области. В обоснование иска указывает, что в марте 2017 года по инициативе ответчика состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Решение общего собрания было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. На повестке дня общего собрания рассматривались вопросы об утверждении порядка подсчета голосов и оформления результатов голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме; расторжении договора управления с ООО "Ревда-Комфорт" с ДД.ММ.ГГГГ; выборе способа управления многоквартирным домом, а именно управление управляющей компанией муниципальное унитарное предприятие "Северный Дом" муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района; утверждении условий договора управления, размера платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; избрании лица, уполномоченного собранием собственников для уведомления ООО "Ревда-Комфорт" о расторжении договора управления; утверждении порядка оформления протокола настоящего общего собрания, места хранения протокола и других документов данного общего собрания, порядка уведомления собственников помещений о принятых ими решениях и об итогах голосования. Очное обсуждение вопросов повестки дня состоялось 27 март 2017 года, однако уведомление о проведении собрания размещено на подъезде дома только 18 марта 2017 года, после 00 часов 00 минут, то есть менее, чем за 10 дней до даты проведения собрания. В голосовании приняло 55,15% от общего количества голосов собственников. Однако, собственники квартир № 22, 25, 51 не подписывали решения, в квартирах № 3 и 59 по два собственника, но решения подписаны только одним из них. Считает, что из общего количества следует исключить голоса указанных собственников, что составляет 5,55%. Следовательно, собрание собственников не правомочно, так как при его проведении отсутствовал кворум, то есть количество голосов, принявших участие в голосовании составило 49,45%. Кроме того, истец полагает, что протокол общего собрания не соответствует требованиям Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр, поскольку решением собрания председательствующий, секретарь, лица, уполномоченные проводить подсчет голосов, определены не были, подсчет проводился посторонними людьми, реквизиты подписи протокола не содержат сведений о фамилии, инициалах председательствующего, секретаря общего собрания, лиц, проводивших подсчет голосов, а также собственноручную подпись указанных лиц и дату ее проставления. Датой составления протокола указано 30 марта 2017 года, но в этот день происходил подсчет голосов, а сами протоколы изготовлены не были.

Опрошенные в судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали и привели доводы и обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик, третьи лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9, представители третьих лиц – ООО "Ревда-Комфорт" и Государственной Жилищной инспекции Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений по поводу предъявленного иска и ходатайств об отложении дела не представили, поэтому, дело рассматривается в порядке ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Опрошенная в судебном заседании представитель третьего лица – МУП "Северный Дом" ФИО6, возражала против удовлетворения иска, поскольку считает, что он был подан с нарушением действующего законодательства. Указывает, что администрация муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района, являющаяся собственником помещений в доме № 11/1 по улице Кузина в поселке Ревда, не была уведомлена в письменном виде о намерении истца обратиться в суд. Кроме того, считает, что протокол общего собрания соответствует Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников в МКД, утвержденным Приказом ФИО4 от 25 декабря 2015 года № 937/пр, поскольку составлен в письменной форме, имеет все необходимые реквизиты. Подсчет голосов осуществлялся собственниками (их представителями), изъявившими желание и фактически участвовавшими в процедуре подсчета голосов, с подписанием указанными лицами протокола общего собрания. Протокол оформлялся инициатором собрания, который, фактически являлся его секретарем.

Разрешая заявленные требования, проверив доводы сторон, с учетом представленных в материалах дела доказательств, суд отказывает в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания, в том числе, относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Частью 2, 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу частей 1, 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2,

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 1/3 жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. По инициативе собственника квартиры № в указанном доме, ответчика ФИО3, в период с 27 по 30 марта 2017 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом указано на нарушение оформления протокола собрания, выразившиеся в том, что председательствующий, секретарь, лица, уполномоченные проводить подсчет голосов, собранием определены не были, в реквизитах подписи протокола отсутствуют сведения о фамилии, инициалах председательствующего, секретаря общего собрания, лиц, проводивших подсчет голосов, а также собственноручная подпись указанных лиц и дата ее проставления. Подсчет проводился, по мнению истца, посторонними людьми. Датой составления протокола указано ДД.ММ.ГГГГ, но протоколы в этот день изготовлены не были.

Давая оценку доводам истца, суд находит, что протокол общего собрания не имеет существенных нарушений требований по его оформлению, установленных ст. 181. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" и по этим основаниям не может быть признан недействительным.

Согласно протоколу, как лицо, председательствующее на собрании, в проведении общего собрания и подписании протокола участвовал ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ как представитель собственника – администрации городское поселение Ревда Ловозерского района. Решением собрания установлено, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформляет инициатор его проведения, а подписывают - инициатор собрания и собственники помещений, выразившие желание на участие в подсчете голосов по решениям собственников помещений. Согласно листу регистрации, в очном обсуждении повестки дня и принятии решений, поставленных на голосование, принимали участие 2 собственника помещений: представитель собственника ФИО10 и ФИО3 (инициатор собрания). Как следует из копий оформленных в письменном виде решений с результатами голосования, желание присутствовать при подсчете голосов изъявили ФИО11, ФИО3 Из числа указанных собственников и были выбраны лица, проводившие подсчет голосов. Протокол подписан инициатором собрания, который в данном случае фактически является его секретарем и председательствующим -ФИО10

Протокол содержит все необходимые сведения, подтверждающие обстоятельства проведения общего собрания, которые согласуются с решениями собственников представленными в дело, искажения хода и результатов голосования на общем собрании, отраженных в протоколе, не установлено.

Надлежащих доказательства, подтверждающих, что подсчет голосов проводился посторонними людьми, а дата составления протокола не соответствует дате подведения итогов (окончания подсчета голосов), сторонами не представлены.

Ссылка истца на нарушение порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу о проведении общего собрания опровергается материалами дела, в том числе сообщением о проведении общего собрания собственников помещений, которое было размещено на информационных досках, входных дверях подъезда. Указанное обстоятельство подтверждено соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным собственником жилого помещения дома - квартиры № и листом регистрации собственников помещений, явившихся для участия в очном обсуждении вопросов повестки дня (27 марта 2017 года в 11 часов 00 минут).

По итогам проведения общего собрания собственниками помещений многоквартирного дома были приняты следующие решения:

- подсчет голосов осуществлять собственниками (их представителями), изъявившими желание и фактически принявшими участие в процедуре подсчета голосов, с оформлением указанными лицами протокола общего собрания собственников помещений в МКД;

- расторгнуть с 01 апреля 2017 года договор управления МКД с действующей Управляющей организацией;

- выбрать способ управления МКД – управление управляющей организацией – муниципальное унитарное предприятие "Северный ДОМ" муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (МУП "Северный Дом);

- утвердить условия договора управления МКД с последующим его заключением;

- утвердить размер платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД в размере 29,44 рубля за 1 кв м помещения, ежемесячно;

- избрать МУП "Северный Дом" уполномоченным лицом по направлению копии протокола и уведомления о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией;

- установить, что протокол общего собрания собственников помещений МКД оформляет инициатор его проведения, а подписывают протокол инициатор собрания и собственники помещений, выразившие желание на участие в подсчете голосов по решениям собственников помещений МКД;

- определить местом хранения протокола общего собрания собственников помещений МКД, решений собственников и иных материалов проведенного общего собрания, помещение по адресу: <...>, офис МУП "Северный Дом";

- утвердить способ уведомления собственников о созыве внеочередных и ежегодных общих собраний собственников помещений МКД, о принятых на общих собраниях решениях, об итогах голосования в письменном виде посредством размещения уведомлений на досках объявлений и на первом этаже каждого подъезда МКД.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 3704,2 кв.м. Согласно протоколу, в общем собрании приняли участие собственники помещений: администрация муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района, в лице ее представителя, действующего на основании доверенности и физические лица, обладающие в совокупности 2042,9 кв.м, то есть 55,15% голосов от общей площади площадь помещений многоквартирного дома, при необходимом для наличия кворума количестве голосов, равном (3704,2 кв.м : 50%) = 1852,1 кв.м,.

Из содержания данного протокола и представленных в материалах дела 39 копий решений собственников помещений следует, что при очно-заочном голосовании решение по каждому вопросу повестки принято большинством голосов.

Вместе с тем, из подсчета голосов подлежат исключению решения собственников: квартиры №, площадью 55,3 кв. м (1,49%), которая согласно Выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО9, однако решение подписано его супругой, ФИО12, которая не обладала необходимыми полномочиями для принятия решения; квартиры №, площадью 54,7 кв.м (1,47%) поскольку не подтверждено право собственности; ? доли (0,75%) в праве собственности на квартиру №, площадью 55,3 кв. м, находящую в долевой собственности у ФИО11 и ФИО13, по которой голосовал только один собственник ФИО11, второй собственник доверенности не выдавал, но площадь помещений учтена в полном объеме (55,3:2=27,6 кв.м = 0,75%).

При таких обстоятельствах, площадь указанных помещений, подлежащая исключению, составляет в совокупности 137,6 кв.м (55,3 + 54,7 + 27,6), то есть 3,71% от общей площади многоквартирного дома. Таким образом, суммарное количество голосов, которыми обладают принявшие участие в общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из процентного соотношения, составляет (55,15% - 3,71% = 51,44%.

Доводы истца об исключении из подсчета голосов решений собственников квартир № и 59 суд находит несостоятельными, поскольку собственник квартиры № ФИО8 представила в суд заявление, в котором просит считать подпись ее сына, положительно проголосовавшего по поставленным вопросам, как ее собственную и подтверждает, что при голосовании он выражал ее волю, а собственник ? доли в праве собственности на квартиру № ФИО14, проголосовавшая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся собственником ? доли, в силу положений действующего законодательства является законным представителем несовершеннолетней и имеет право действовать от ее имени и в ее интересах.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, суд исходит из того обстоятельства, что результаты подсчета голосов, отраженные в протоколе общего собрания, позволяют сделать вывод о наличии кворума при проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования и при принятии решений по основным вопросам, включенным в повестку дня, поскольку лица, принявшие участие в голосовании обладали необходимыми полномочиями, принявшие участие в голосовании собственники не оспаривают факт подписания ими соответствующих решений, к голосованию были допущены решения, представленные до его начала, а недочеты, имевшие место при оформлении отдельных решений, на определение волеизъявления собственников не влияют, в силу чего не могут быть признаны существенными и повлечь признание решения общего собрания недействительным.

Также наличие кворума при проведении собрания подтверждается актом проверки Государственной жилищной инспекции Мурманской области № 827 от 25 мая 2017 года, в соответствии с которым кворум на собрании имеется.

На основании пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из того, что истец обладает 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, площадью 54,9 кв. м, что составляет 18,3 кв. м, то есть 0,49% голосов, доля истца, как собственника жилого помещения в праве общей собственности в многоквартирном доме, при подсчете голосов, не могла повлиять на принятие общим собранием решений по повестке дня, поскольку не обладает значительным количеством по отношению к результатам голосования. При этом, каких-либо доказательств, что принятые на собрании решения повлекли для истца существенные неблагоприятные последствия, истцом не представлено.

Доводы представителя третьего лица МУП "Северный Дом" ФИО6 о том, что администрация муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района, являющаяся собственником помещений в доме № 11/1 по улице Кузина в поселке Ревда, не была уведомлена в письменном виде о намерении истца обратиться в суд, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются фотокопии уведомлений собственников помещений о намерении истца обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания, размещенных на информационных досках и входных дверях подъездов указанного дома.

Данный способ уведомления согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 11/1 по улице Кузина г.п. Ревда Ловозерского района Мурманской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Л. Кувшинов