Приговор № 1-31/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-31/2024

УИД 31 RS 0017-01-2024-000400-67 Дело № 1-31/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 15 мая 2024 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова А.А.

при секретаре Ермошиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Белгородской области Волошиной Е.В.,

подсудимой П. и её защитника Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело в отношении

П., родившейся (дата) в х. С. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, работающей рабочей по благоустройству в МБУ «Чистый город», замужем, имеющей одного малолетнего ребенка (дата) года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка (дата) года рождения, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) в <адрес> С. <адрес> при следующих обстоятельствах.

В 15-м часу П., находясь в аптеке ИП «П.А.» в <адрес>, обнаружила мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 9 А» принадлежащий Потерпевший №1, который решила похитить.

С этой целью П., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в 15-м часу в отсутствие очевидцев своих преступных действий, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон марки <данные изъяты> находящийся в чехле книжке.

Похищенным П. распорядилась по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 477, 90 рублей.

Обвинение, предъявленное П., суд считает обоснованным, подтвержденным по объему квалификации доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия П. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление П. совершила с прямым умыслом, так как она осознавала противоправность хищения, предвидела неизбежность причинения собственнику материального ущерба, желала этого и достигла преступного результата.

Воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдал, подсудимая тайно похитила мобильный телефон, находящийся в чехле книжке потерпевшего, причинив материальный ущерб на сумму 6 477,90 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным, поскольку его ежемесячный совокупный доход составляет 45 308, 78 рублей.

При назначении П. наказания суд учитывает обстоятельства, его смягчающие, которыми в соответствии: со ст.61 ч.1 п. г, и УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д.85), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний на стадии предварительного расследования об обстоятельствах хищения и выдаче похищенного, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние подсудимой в содеянном, о чем свидетельствует её поведение в суде, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 85).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, и исходя из степени общественной опасности преступления, совершенного П., размера хищения, и наличия иных фактических обстоятельств, суд считает возможным в соответствие с частью 6 ст.15 УК РФ снизить категорию преступления до уровня небольшой тяжести.

До совершения преступления подсудимая характеризовалась по месту жительства положительно (л.д.89), по месту работы положительно (л.д. 91), работает рабочим по благоустройству в МБУ «Чистый город», ежемесячный доход 28 тысяч рублей (л.д. 92-93), гражданка РФ (л.д. 82-85), не судима (л.д. 86-87).

При таких обстоятельствах, с учетом имущественного положения подсудимой, суд считает правильным назначить ей наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: оптический диск, подлежит дальнейшему хранению при материалах дела.

Судьба остальных вещественных доказательств разрешена на стадии предварительного расследования.

Меру пресечения при постановлении приговора суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката Чернова О.В., назначенного для защиты интересов подсудимой судом, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного П., в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: оптический диск, хранить при материалах дела.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить П. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного судом, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья А.А. Коновалов