Приговор № 1-298/2020 1-41/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-298/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе: председательствующего - судьи Шибзухова З.Х., при секретаре Гончаровой И.А.,

с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора <адрес> КБР Шаваевой Р.Ю.: подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката Центральной ФИО3 КБР ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес> и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судом СУ № Прохладненско-го судебного района КБР по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в гостях у своего знакомого <данные изъяты>., по адресу: КБР, <адрес>, блок.«в» <адрес>, увидев, что ФИО10 во время совместного распития алкогольных напитков, заснул на полу в зальной комнате в квартире, и достоверно зная, что у него в кармане надетой на нём куртки находится сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S8+» (Самсунг Гэлекси Эс 8 Плюс), понимая, что данное имущество представляет определённую ценность, решил воспользоваться данными обстоятельствами, и тайно похитить указанный сотовый телефон.

В осуществление задуманного преступного умысла, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 01 минуту, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из накладного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, спавшем в указанный момент на полу зальной комнаты расположенной по адресу: КБР, <адрес>, блок «в», тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S8+» (Самсунг Гэлекси Эс 8 Плюс), стоимостью 13 000 рублей, который находился в пластиковом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, ФИО1, находясь на привокзальной площади <адрес>, КБР, распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, похищенный им при вышеуказанных обстоятельствах сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S8+» (Самсунг Гэлекси Эс 8 Плюс) в пластиковом чехле, принадлежащий Потерпевший №1, продал не осведомлённому о преступном происхождении данного имущества ФИО7, за 1200 рублей, после чего денежные средства потратил на свои личные нужды.

Данные действия подсудимого Рудякова следствием и государственным обвинителем в судебном заседании были квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищения чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимый Рудяков согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, инкриминируемая ФИО1 предусматривает максимальное наказание в виде 5-ти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласны с особым порядком принятия судебного решения по делу.

В связи с изложенным суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными следствием.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Определяя подсудимому справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Оснований, для применения по делу положений ч.б ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено. В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ в его действиях рецидива преступлений не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является наличие малолетнего ребенка, а также возмещение ущерба потерпевшему. Таковым суд признаёт признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, его удовлетворительной характеристики, наличия постоянного места жительства и семьи, суд приходит к выводу о том, что из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ исправлению и перевоспитанию ФИО1, достижению других целей наказания, наиболее полно будет способствовать наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК

РФ, суд

ПРИГОВОР ИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Исполнение назначенного наказания в отношении осужденного ФИО1 и контроль за его поведением в период отбывания наказания возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: куртка, возвращенная Потерпевший №1 - оставить по принадлежности последнему; упаковка коробки от сотового телефона, хранящиеся при уголовном деле, вернуть Потерпевший №1; CD-R диск с детализацией соединений полученных из ПАО «Вымпелком», хранящиеся при уголовном деле - хранить там же.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии указанных документов.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

районного суда КБР

Судья Прохладненского