Решение № 2-769/2018 2-769/2018~М-418/2018 769/2018 М-418/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-769/2018

Дело № 769 /2018

поступило в суд 27.03.2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии <адрес> к ФИО1 о восстановлении положения существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что является органом местного самоуправления. При осуществлении муниципального земельного контроля на территории <адрес> 16.12.2014г. на основании Приказа начальника департамента земельных и имущественных отношений была проведена выездная плановая проверка проверки использования физическими лицами требований законодательства по вопросам использования земель. В частности, проверка проводилась в отношении ответчика, использующего земельный участок с кадастровым номером № площадью 476 кв.м. адрес местоположения: относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: переулок Матросова, <адрес>. Указанный земельный участок предоставлен ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, для завершения строительства индивидуального жилого дома. В результате проверки установлено, что ФИО1 занимает территорию ориентировочной площадью 950 кв.м. прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № на которой установлено ограждение, и размещены хозяйственные постройки, теплица, беседка и часть индивидуального жилого дома. При этом правоустанавливающий документ на занятую территорию у ответчика отсутствует. Ответчик на меры административного воздействия не реагирует. В связи с чем просил обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа (сноса) установленного ограждения, а также размещенных хозяйственных построек, теплицы и беседки, которые расположены за границами земельного участка с кадастровым номером № на территории ориентировочной площадью 950 кв.м., прилегающей к указанному земельному участку (л.д. 2-5).

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности с иском не согласился, просил в иске отказать. В обоснование возражений указал, что ответчик принял меры к устранению нарушений, а именно подал заявку на перераспределение земель, в целях выкупа прилегающего земельного участка к земельному участку ответчика. Исходя из схемы расположения общая площадь земельного участка составляет 925 кв.м., что не превышает предельно допустимой площади в соответствии с региональным законодательством.

Привлеченный к участию в деле ГУП «Новосибирский зеленхоз» в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Представитель МКУ <адрес> «Горзеленхоз» в судебном заседании пояснил, что земли городских лесов не граничат с земельным участком ответчика, также не находятся в зоне построек ответчика, полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Согласно сведениям ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером, год постройки 1958г., площадью 59,4 кв.м. расположен в пределах земельного участка с назначением для завершения строительства жилого дома площадью 476 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного в аренду ответчику ФИО1, на основании договора аренды от 06.12.2012г. (л.д.33-34, 51-57, 73-77).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик самовольно заняла и использует земельный участок прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 476 кв.м. по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения (л.д. 46).

Данные обстоятельства нашли подтверждение Акте от 16.12.2014г. проверки соблюдения физическими лицами требований федеральных законов, законов <адрес> по вопросам использования земель.(л.д. 6-16), а также Акте от 20.09.2016г. проверки соблюдения физическими лицами требований федеральных законов, законов <адрес> по вопросам использования земель.(л.д. 17-28).

Ответчиком также не исполнено Предписание №-р от 16.12.2014г. департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> об устранении нарушения в срок до 16.12.2015г. земельного законодательства в виде самовольного захвате земельного участка, прилегающего земельного участка площадью приблизительно 950 кв.м., к земельному участку ответчика с кадастровым номером №, площадью 476 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 35).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель было вынесено постановление № о признании ответчика виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответчик подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление о назначении административного наказания № в установленном порядке не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование указанного земельного участка, в результате которого установлено, что на прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № территории, ориентировочной площадью 950 кв.м., установлено ограждение, размещены хозяйственные постройки, теплица, беседка и часть индивидуального жилого дома (акт обследования №-Р от 02.04.2017г.л.д.39-44). Актом обследования №-Р от 15.02.2018г. (л.д. 39-50) установлено, что на прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № территории, ориентировочной площадью 950 кв.м., установлено ограждение, размещены хозяйственные постройки, теплица, беседка и часть индивидуального жилого дома, принадлежащие ответчику.

Таким образом, истцом предоставлено достаточно доказательств, что ответчик длительное время занял и удерживает посредством самовольно размещенных вышеуказанных сооружений, оградив спорный земельный участок ограждением, пренебрегая требованиями уполномоченных муниципальных органов. Данное обстоятельство не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

С учетом установленных судом обстоятельств самовольного размещения ответчиком сооружений на прилегающем к земельному участку, предоставленному в аренду ответчику, сооружений ( ограждения, хозяйственных построек, теплицы, беседки), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. При этом исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором установлено ограждение, размещены хозяйственные постройки, теплица, беседка и часть индивидуального жилого дома, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распорядителем которых являются органы местного самоуправления в лице мэрии <адрес>.

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», на землях или земельных участках на территории <адрес>, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» использование земель, земельных участков в целях размещения объектов осуществляется на основании разрешения на использование земель, земельных участков (далее - разрешение), выдаваемого исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками.

Ответчиком необходимое разрешение на использование территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № не получено.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.3 ст.209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.12 ГК РФ защита нарушенного права истца возможна только в результате восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Оснований для отказа в иске о восстановлении ранее существовавшего правового положения не имеется, поскольку в силу положений ст. 56 ГПУ РФ ответчиком не представлено доказательств разрешения владения спорным земельным участком и размещения на нем спорных сооружений.

Судом отклоняются как несостоятельные доводы возражений стороны ответчика, что она неоднократно обращалась в мэрию <адрес> в целях получения разрешения на использование спорного земельного участка, а также с заявлением о перераспределении земельных участков с учетом прилегающего к земельному участку, занимаемого ответчиком на основании договора аренды, поскольку разрешения ответчиком не было предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше нормами материального права, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, удовлетворить.

Обязать ФИО1 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа (сноса) установленного ограждения, размещенных хозяйственных построек, теплицы и беседки, которые расположены за границами земельного участка с кадастровым номером № на территории, прилегающей к указанному земельному участку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Ф. Демидович