Решение № 12-1586/2025 12-20/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 12-1586/2025

УИД 69RS0040-02-2025-008967-02

№ 12-20/2026 (12-1586/2025)


РЕШЕНИЕ

13 марта 2026 года <адрес>

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «<данные изъяты>», ИНН № по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано, что заявитель не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку транспортное средство выбыло из владения заявителя и передано на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». На основании изложенного, ООО «<данные изъяты>» просит постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.

На судебное заседание заявитель и представитель административного органа, вынесшего обжалуемые постановление и решение, не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, административный орган судебный запрос о предоставлении материалов дела об административном правонарушении проигнорировал, несмотря на получение судебного запроса ДД.ММ.ГГГГ и получение повторного судебного запроса ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников дела об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В связи с отсутствием материалов дела об административном правонарушении и невозможностью проверки законности и обоснованности обжалуемых постановления и решения, они подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Отсутствие допустимых доказательств о совершении ООО «<данные изъяты>» вмененного ему административного правонарушения свидетельствует о его недоказанности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «<данные изъяты>», ИНН №, по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Мухина Т.А.