Решение № 2А-526/2024 2А-526/2024~М-234/2024 М-234/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-526/2024

№ 2а-526/2024

24RS0012-01-2024-000498-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Колмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества Ингосстрах (СПАО «Ингосстрах») к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов ОСП по г. Дивногорску ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СПАО «Ингосстрах обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП выразившееся в бездействие и не принятии необходимых и достаточных мер, а именно невыход по единственному жилому помещению, находящемуся в собственности должника, отсутствие ареста, описи имущества. Административный иск мотивирован тем, что решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей. На основании судебного акта выдан исполнительный лист № <данные изъяты>, направлен в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятии мер по принудительному исполнению судебного решения. По сведениям с официального сайта ФССП в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решение суда в нарушение ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнено. Согласно данным административного истца у ФИО2 имеется единственное жилье <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Однако до настоящего времени отдел судебных приставов по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю не произвел выход по указанному адресу, не произвел арест и опись имущества ФИО2 Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя, в данном случае административного истца в части своевременного получения денежных средств, взыскиваемых с должника ФИО2 по решению суда. Таким образом, с учетом положений ст.36, 64, 50 приведённого выше Закона, а также положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» имеет место длительное бездействие и не принятие необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю.

Административный истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие. В связи с чем, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску в производстве которого находится исполнительный документ ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, согласно представленному отзыву, исследованному в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, в нем изложенным. Также в отзыве судебный пристав исполнитель указывает на пропуск административным истцом 10-дневного срока обращения в суд.

Административный ответчик - ОСП по г.Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Закона) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Закона).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Положения ст. ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Дивногорску ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дивногорским городским судом Красноярского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ и поступившего в отдел ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Красноярске материального ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесено судебным приставом исполнителем в установленный ч.8 ст. 30 Закона срок.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления направлена взыскателю и должнику.

Данное исполнительное производство, вошло в сводное исполнительное производство №-ИП, по которому общая сумму задолженности составляет <данные изъяты> рубль, в том числе взыскание морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, налоги <данные изъяты>

В силу ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем проверялось имущественное положение должника, напрялись соответствующие запросы, в том числе контролирующие и регистрирующие органы, решался вопрос о принятии мер принудительного исполнения, иные действия.

Так, в ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник имеет с нулевыми остатками счета в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк». На основании ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взысканий на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

По сведения ПФ РФ установлено получение ФИО2 дохода в виде пенсии по инвалидности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2

Списываемые со счета должника в ПАО Сбербанк денежные средства, в первую очередь идут на погашение требований о взыскании морального вреда, в соответствии с положениями ст. 111 Закона об исполнительном производстве.

Истребованы сведения ЗАГС, согласно которым должник ФИО2 персональных данных не менял, в официальном браке не состоит, сведения о смерти должника отсутствуют.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Дивногорску в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного имущества (движимого/недвижимого) и установления официального трудоустройства должника. В результате проверочных мероприятий установлено, что право собственности за должником зарегистрировано на объект недвижимости по адресу: <адрес>. Иного имущества в собственности (движимого/недвижимого) за должником не зарегистрировано, должник не является получателем заработной платы, пособий. Является получателем пенсии по инвалидности.

Из ответов операторов сотовой связи, также установлено отсутствие за должником зарегистрированных на его имя номеров сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановления о временном ограничении на право выезда за пределы РФ, в том числе в связи с иными возбужденными исполнительными производствами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску от ФИО2 отбиралось объяснение, в котором последний пояснял, что о наличии задолженности ему известно, но финансовой возможности ее погашения не имеет. Фактически проживает в <адрес> Дохода не имеет.

С целью проверки имущественного положения должника и наличия имущества, на которое могло быть обращено взыскание, судебным приставом исполнителем осуществлен фактический выход по месту жительства последнего. Согласно акту о наложении (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуто следующее имущество: сотовый телефон, 2016 года выпуска, оценен в 500 рублей и оставлен на ответственное хранение должнику. Иного имущества не установлено. Проверить имущественное положение должника в иные даты выхода: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу, не представилось возможным, в связи с отсутствием должника по месту жительства. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем установлено, что должник фактически проживает в <адрес> но на момент проверки находился в больнице <адрес>, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ выдано требование на основании ст.ст. 12,14 ФЗ «Судебных приставах» и ст.ст. 6,50,64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены последствия неисполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство в ОСП по г. Дивногорску о самостоятельной реализации арестованного имущества должника. По результатам реализации ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения судебных приставов поступили денежные средства в указанном размере, которые распределены на основании ст. 111 Закона об исполнительном производстве.

Обращение представителя СПАО «Ингосстрах» в ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и поступившее в отделение ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по существу, ответ дан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выше установленные обстоятельства, своей совокупности свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, путем предоставленных законом полномочий, были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, приняты меры для установления имущественного и материального положения должника, в рамках положений Федерального закона об исполнительном производстве, в частности по результатам проведенного комплекса проверочных мероприятий и полученных ответов по запросам судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску в отношении ФИО2 установлено отсутствие у последнего наличия какого-либо имущества, дохода (кроме пенсии – обращено взыскание), на которые могло быть обращено взыскание, при поступлении денежных средств со счетов ПАО Сбербанк, на которые обращено взыскание, денежные средства, поступающие на депозитный счет по исполнительному производству № распределяются в соответствии с очередностью, установленной ст. 111 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, Закон об исполнительном производстве не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. Выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, а отсутствие положительного результата для взыскателя само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований в виде установления, описи и реализация имущества, находящегося в единственном жилом помещении, принадлежащем должнику и в котором он проживает, повлечет восстановление прав взыскателя, в то время как судебная защита нарушенного права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Также, на момент рассмотрения спора в суде, исполнительный документ находится на исполнении судебных приставов ОСП по г.Дивногорску, исполнительное производство не окончено и не прекращено, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия, утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, оценив предоставленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава исполнителя не допущено.

При этом, доводы должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю о пропуске срока на обращение в суд, суд находит заслуживающими внимание..

В силу ч.1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч.5 ст.14 Закона).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1 ст. 126 Закона).

На основании ч.2 ст. 127 Закона, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ № начальником отделения –старшим судебным приставом ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю по осуществлению контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, рассмотрена жалоба представителя административного истца, поступившая ДД.ММ.ГГГГ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №_4). Жалоба рассмотрена уполномоченным должностным лицом и в установленном законом порядке. Постановлением должностного лица доводы жалобы в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа признаны необоснованными, в удовлетворении жалобы отказано. О результатах рассмотрения жалобы, административный истец уведомлен в установленный законом срок.

Также ГУФССП России по Красноярскому краю рассмотрено обращение и дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и поступившую в Управление ДД.ММ.ГГГГ. Управлением также рассмотрено обращение и дан ответ по аналогичным доводам ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Административный истец, зная о принятых по жалобам решениях, по аналогичным основаниям, с административным иском обращается ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению срока для обращения в суд и указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, административным истцом не заявлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований по п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Дивногорску, ОСП по г. Дивногорску ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия по исполнительному производству №-ИП незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Дивногорский городской суд течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Н.В. Поцепнева

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2024 года

СОГЛАСОВАНО: Судья Н.В. Поцепнева