Решение № 12-290/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-290/2019

Дело № 12-290/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

20 мая 2019 года <...>. ФИО1 23а

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку УИН № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением УИН № от дата, вынесенным заместителем командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой указал, что дата в 10.45 припарковал свой автомобиль «Daihatsu YRV», государственный регистрационный знак №, на <адрес> в соответствии с п. 12.1 ПДД. Никаких запрещающих знаков на данной территории установлено не было. В 11.30 вернувшись к месту парковки автомобиля, обнаружил, что транспортное средство эвакуировано. Заместитель командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку составил протокол об административном правонарушении, которым вменялось нарушение п. 12.2 ПДД, то есть совершение остановки или стоянки транспортного средства далее правого рада от края проезжей части и вынес постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Указывая на отсутствие в своих действиях состава правонарушения, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Заместитель командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку старший лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседании пояснил, что транспортное средство было припарковано с нарушением требований п. 12.2 ПДД РФ, также указал, что в оспариваемом постановлении допущена описка в части статьи КоАП РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья полагает оспариваемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

"Островок безопасности" - элемент обустройства дороги, разделяющий полосы движения противоположных направлений (в том числе и полосы для велосипедистов), конструктивно выделенный бордюрным камнем над проезжей частью дороги или обозначенный техническими средствами организации дорожного движения и предназначенный для остановки пешеходов при переходе проезжей части дороги. К островку безопасности может относиться часть разделительной полосы, через которую проложен пешеходный переход.

Разметка 1.16.1-1.16.3 Приложения N 2 ПДД РФ обозначает направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков.

Пункт 12.2 ПДД РФ предусматривает, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от дата, составленному заместителем командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, дата в 11 час. 05 мин. по адресу <адрес> водитель ФИО2 управлял автомашиной, совершил остановку или стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части дороги. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Между тем, в резолютивной части постановления ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исходя из положений статьи 29.12.1 КоАП РФ, исправление допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении или определении по делу об административном правонарушении, а также в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении допускается без изменения их содержания.

При этом положения указанной нормы не наделяют судей правом исправлять в постановлении по делу об административном правонарушении само содержание принятого решения, то есть исправление возможно лишь, когда оно носит технический характер, не затрагивает изменения правовых выводов и не касается фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным указание в резолютивной части постановления на признание виновным лица в совершении иного административного правонарушения вместо того, какое ему вменялось, нельзя признать технической ошибкой, опиской, подлежащей устранению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу, что допущенное по делу нарушение процессуальных требований является существенным, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом этого, производство по настоящему делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого ФИО2 административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку УИН № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения.

Судья Т.А. Михайлова