Решение № 2-1435/2018 2-1435/2018~М-939/2018 М-939/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1435/2018

Дело № 2-1435/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Галкиной М.О., с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, представителя третьего лица администрации Ленинского муниципального района Московской области ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил о признании за ФИО1 права собственности на многоквартирный жилой дом, площадью всех частей здания <данные изъяты>., площадью жилых помещений с учетом лоджий, балконов и т.п. <данные изъяты> состоящий из помещений под лит. А, А1: помещений цокольного этажа общей площадью <данные изъяты> состоящих из помещения II-1 площадью <данные изъяты> помещения II-2 площадью <данные изъяты>., помещения II-3 площадью <данные изъяты> помещения II-4 площадью <данные изъяты> помещения II-5 площадью <данные изъяты> помещения II-6 площадью <данные изъяты>., помещения II-7 площадью <данные изъяты>., помещения II-8 площадью <данные изъяты>., помещения II-9 площадью <данные изъяты>., помещения II-10 площадью <данные изъяты> помещения II-11 площадью <данные изъяты>., коридора I-1 площадью <данные изъяты> коридора I-2 площадью <данные изъяты>., лифта I-3 площадью <данные изъяты>., коридора I-4 площадью <данные изъяты>., ИТП III-1 площадью <данные изъяты> электрощитовая III-2 площадью <данные изъяты>., санузел III-3 площадью <данные изъяты>., санузел III-4 площадью <данные изъяты> помещений 1 этажа общей площадью <данные изъяты>., состоящих из квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты>., квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты>., квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты>., квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты> а также мест общего пользования - коридора I-5 площадью <данные изъяты>. и лестницы I-6 площадью <данные изъяты>.; помещений 2 этажа общей площадью <данные изъяты> состоящих из квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты>., квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты>., квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты>., квартиры № площадью <данные изъяты>., квартиры № площадью <данные изъяты>., квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты> а также мест общего пользования – коридора I-7 площадью <данные изъяты> лестницы I-8 площадью <данные изъяты> помещений 3 этажа общей площадью <данные изъяты> состоящих из квартиры № площадью <данные изъяты>., квартиры № площадью <данные изъяты>., квартиры № площадью <данные изъяты>., квартиры № площадью <данные изъяты>., квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты>., квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты> а также мест общего пользования – коридора I-9 площадью <данные изъяты> и лестницы I-10 площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, разрешенное использование: многоквартирный малоэтажный жилой дом (жилые дома), расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>. Границы земельного участка определены на местности и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок истец приобрел у ответчика ФИО4, на котором на момент приобретения ответчиком своим силами и за собственные средства возведено жилой строение – вышеуказанный многоквартирный жилой дом.

Истец полагает, что сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик обращался в Администрацию Ленинского района и в Минстрой М.О. за выдачей разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, однако в оказании государственной услуги было отказано.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 явился, требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица администрации Ленинского муниципального района Московской области в судебном заседании против иска возражал, представил отзыв.

Представитель 3-го лица Министерства строительного комплекса Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено должным образом, представлены возражения относительно заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, по адресу: <адрес> разрешенное использование: многоквартирный малоэтажный жилой дом (жилые дома), расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке ФИО4 своим силами и за собственные средства без оформления разрешительной документации возведено жилой строение – многоквартирный жилой дом, состоящий из помещений под литерами А, А1 площадью всех частей здания <данные изъяты>., что не оспаривается сторонами по делу.

На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, одним из документов, удостоверяющих право собственника земельного участка осуществить строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения является выдаваемое в соответствии с кодексом разрешение на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и предоставляет застройщику право осуществлять строительство объекта.

Согласно ч. 2 той же статьи, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Статьей 48 ГрК РФ предусмотрено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации.

В соответствии со ст. 49 ГрК РФ, проектная документация объектов капитального строительства - многоквартирных малоэтажных жилых домов - и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Как указал Конституционный суд в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; либо без получения необходимых разрешений; либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу данной нормы содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации.

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому приведение земельных в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, для применения содержащейся в ст. 222 ГК Российской Федерации санкции, а именно сноса самовольно возведенного строения, достаточно установление хотя бы одного признака самовольности постройки, при этом наличие любого из них так же говорит о вине лица такие постройки возведшие.

Между тем, в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для проверки соблюдения норм действующего законодательства при возведении самовольной постройки по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с Заключением эксперта № в области строительно-технического экспертного исследования, составленным специалистами ООО «Экспертно-правовой центр» ФИО7 (должность – эксперт; общий профессиональный стаж - с 2007 года; базовое образование: высшее инженерно-строительное; диплом о высшем образовании ВСГ 1834170, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, МГСУ (Московский Государственный Строительный Университет), с присужденной квалификацией - инженера по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью»; повышение квалификации: диплом о профессиональной переподготовке ГУО ДПО Межотраслевой Институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов российской экономической академии им. Плеханова» по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и права собственности.», специализация «Оценка стоимости предприятия(бизнеса)». № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 (должность – кадастровый инженер; общий профессиональный стаж - с 2014 года; базовое образование: среднее профессиональное; диплом о среднем профессиональное образовании: квалификация техник – геодезист; квалификационный аттестат кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о членстве в саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к следующим выводам.

В результате проведенного исследования и анализа материалов гражданского дела экспертами установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположено строение, являющееся самовольным, так как на данное строение отсутствует разрешительная документация, установленная законом или иные правовые акты подтверждающие его правовой статус. Исследуемое здание каркасное из монолитного железобетона, четырехэтажное, с цокольным этажом. Высота этажей <данные изъяты>. В результате обследования установлено: основные строения: многоквартирный жилой дом - (стены – ж/б блоки, ж/б монолит), площадью застройки <данные изъяты>

Разница фактических размеров помещений жилого дома и размеров, указанных в Техническом описании, выполненного кадастровым инженерном ФИО8 не значительна поэтому в расчетах использованы как данные ТО так и размеры помещений взятые специалистом.

Согласно таблице 1, исследуемый жилой дом имеет следующие характеристики: площадь всех частей здания <данные изъяты> общая площадь здания (без учета балконов, лоджий, т.д.) - <данные изъяты>; площадь жилых помещений с учетом лоджий, балконов <данные изъяты> площадь жилых помещений без учета лоджий и балконов -<данные изъяты> Исследуемый многоквартирный жилой дом имеет 45 однокомнатных квартир и 2 двухкомнатные квартиры.

В соответствии с таблицей №, многоквартирный жилой дом общая площадь здания (без учета балконов, лоджий, т.д.) - <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> соответствует действующим нормам и правилам: градостроительным (по расположению относительно границ); объемно-планировочным (по наличию, и планировке помещений жилого дома); противопожарным (по отношению к соседним строениям наличию эвакуационных выходов); санитарным (по наличию необходимых коммуникаций).

На момент проведения обследования не установлено: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В результате проведенного исследования установлено, что строительные конструкции и основание здания обладают такой прочностью и устойчивостью, что в процессе строительства и эксплуатации не возникает угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Строение соответствует требованиям механической безопасности «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Исследуемый многоквартирный жилой дом не возможно перенести без несоразмерного ущерба его назначению, не нарушает права и законные интересы других лиц. В ходе проведенного обследования установлено, что многоквартирный жилой дом находится в удовлетворительном техническом состоянии, не имеет выраженных нарушений геометрии и отклонений от вертикали, не имеет визуальных дефектов, прогибов, кренов и деформаций конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных элементов, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния их конструкций. Изложенные обстоятельства позволили заключить, что исследуемое строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате проведенного исследования установлено, что многоквартирный жилой дом подключен к следующим коммуникациям: водоснабжение; канализация; электричество. Экспертами установлено, что отклонений от действующих строительно-технических и иных специальных норм, не установлено, следовательно, никаких действий при этом истцу совершать не надлежит.

В результате проведенного экспертом исследования установлено, что многоквартирный жилой дом, общая площадь здания (без учета балконов, лоджий,т.д.) -<данные изъяты> расположен в границах земельного участка, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и соответствует по размещению требованиям действующего законодательства.

Заключение экспертов суд находит достоверным, выводы специалистов мотивированы и обоснованы, их квалификация сомнений у суда не вызывает, специалисты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 2 части 1 ст. 40 ЗК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как уже указывалось выше, разъяснениями Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушение при строительстве спорного объекта, в части несоблюдения минимального расстояния между строением и границей смежного земельного участка, специалистом фактически признано не существенным, а возможные последствия вызванные таким нарушением устранены путем оборудования плоского склона крыши, установления снегозадержателей и ливневых отводов, не позволяющих сброс на соседний земельный участок естественных осадков.

Из тех же разъяснений Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Та же позиция приведена Верховным судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 56-КГ16-1.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в совокупности с заключением эксперта № ЭПЦ-163-04-2018, учитывая факт принадлежности истцу земельного участка на праве собственности с соответствующим разрешенным использованием, а также то, что спорные объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке соответствуют нормам СНиП и предъявляемым законодательством требованиям, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан и не нарушают интересы третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о признании за ним права собственности на спорную самовольно возведенную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на многоквартирный жилой дом, площадью всех частей здания <данные изъяты>., площадью жилых помещений с учетом лоджий, балконов и т.п. <данные изъяты> состоящий из помещений под лит. А, А1: помещений цокольного этажа общей площадью <данные изъяты> состоящих из помещения II-1 площадью <данные изъяты>., помещения II-2 площадью <данные изъяты> помещения II-3 площадью <данные изъяты> помещения II-4 площадью <данные изъяты>., помещения II-5 площадью <данные изъяты>., помещения II-6 площадью <данные изъяты>., помещения II-7 площадью <данные изъяты>., помещения II-8 площадью <данные изъяты> помещения II-9 площадью <данные изъяты>., помещения II-10 площадью <данные изъяты> помещения II-11 площадью <данные изъяты> коридора I-1 площадью <данные изъяты> коридора I-2 площадью <данные изъяты> лифта I-3 площадью <данные изъяты>., коридора I-4 площадью <данные изъяты> ИТП III-1 площадью <данные изъяты>., электрощитовая III-2 площадью <данные изъяты>., санузел III-3 площадью <данные изъяты>., санузел III-4 площадью <данные изъяты>.; помещений 1 этажа общей площадью <данные изъяты> состоящих из квартиры № площадью <данные изъяты>., квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты>., квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты>., квартиры № площадью <данные изъяты>., квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты>., квартиры № площадью <данные изъяты> а также мест общего пользования - коридора I-5 площадью <данные изъяты> и лестницы I-6 площадью <данные изъяты>.; помещений 2 этажа общей площадью <данные изъяты> состоящих из квартиры № площадью <данные изъяты>., квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты>., квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты>м., квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты>., квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты> а также мест общего пользования – коридора I-7 площадью <данные изъяты> и лестницы I-8 площадью <данные изъяты> помещений 3 этажа общей площадью <данные изъяты> состоящих из квартиры № площадью <данные изъяты>., квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты>., квартиры № площадью <данные изъяты>., квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты>., квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты>., квартиры № площадью <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты> а также мест общего пользования – коридора I-9 площадью <данные изъяты> и лестницы I-10 площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером №).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнов М.В.