Решение № 2-1303/2025 2-1303/2025~М-548/2025 М-548/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1303/2025

КОПИЯ Дело № 2-1303/2025

УИД: 44RS0002-01-2025-000760-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Гавриловой И.А.,

при секретаре Тощаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ПАО «Совкомбанк» с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что dd/mm/yy между ЗАО «ВостСибТИСИЗ» и ООО «ПК «Эликонстрой Групп» был заключен договор поставки металлопроката №, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить товар, а покупатель обязуется принимать и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Во исполнение условий договора по счетам № от dd/mm/yy на сумму 770 019 и № от dd/mm/yy на сумму 91 886, 50 руб. покупатель осуществил оплату поставщику за товар. Всего в рамках исполнения условий договора поставки покупатель перечислил поставщику денежные средства в размере 861 905, 50 руб. на открытый в ПАО «Совкомбанк» расчетный счет. Спецификациями № и № к договору определено, что срок поставки составляет 5 рабочих дней с даты получения 100% предоплаты, то есть не позднее dd/mm/yy Однако товар покупателю не поставлен. Непоставка ООО «ПК «Эликонстрой Групп» товара в соответствующие сроки и не возврат ранее полученных денежных средств послужило основанием для обращения ЗАО «ВостСибТИСИЗ» в Арбитражный суд г. Москвы за взысканием денежных средств. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2022 № А40-№ в удовлетворении искового заявления к ООО «ПК «Эликонстрой Групп» о взыскании денежных средств отказано. Отказывая в удовлетворении иска суд исходил из того, что визуальный осмотр документов и сравнение с документами прошедшими государственную регистрацию в ЕГРЮЛ, документами подтверждающими личность ФИО2, показал следующее: оттиски печати и подписи отличаются от подлинных печати и подписи генерального директора ФИО2, паспортные данные, их расположение на документе, указание органов, зарегистрировавших официальные сведения в отношении ФИО2, не совпадают с действительными. Суд установил, что расчетный счет, на который были переведены денежные средства, не принадлежит ответчику, доказательства получения ООО «ПК «Эликонстрой Групп» денежных средств от ЗАО «ВостСибТИСИЗ» и распоряжения ими отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 по делу № А40-15064/22-98-114 договоры банковского обслуживания и расчетные счета № и № ООО «ПК «Эликонстрой Групп», открытые в ПАО «Совкомбанк» признаны недействительными. В решении суд пришел к выводу, что банк не выполнил надлежащим образом идентификацию клиента при открытии счета, что позволило неустановленным лицам открыть счет от имени общества и совершить операции по счету, в которых третьими лицами понесены финансовые потери. Договор банковского счета между ООО «ПК «Эликонстрой Групп» и ПАО «Совкомбанк» на открытие счетов не соответствует волеизъявлению общества, совершен с нарушением со стороны банка правил идентификации клиента и порядка открытия счета, установленных инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И. Посчитав, что перечисленная сумма в размере 861 905, 50 руб. представляет убытки общества, вызванные действиями банка, выразившиеся в заключении с неустановленным лицом, действовавшим от имени ООО «ПК «Эликонстрой Групп», договора комплексного обслуживания, открытия банковского счета и исполнения распоряжений неустановленных лиц, ЗАО «ВостСибТИСИЗ» направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить возникшие убытки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

dd/mm/yy был заключен договор цессии № уступка требования денежных средств, в соответствии с которым ЗАО «ВостСибТИСИЗ» (цедент) уступил ФИО1 (цессионарий) права требования к должнику ПАО «Совкомбанк», возникшие на основании претензии от 21.03.2023. В качестве платы за уступаемое требование истец выплатил цеденту денежные средства в размере 860 000 рублей.

Истец указывает, что поскольку банк должен был и мог не допустить открытие расчетного счета по поддельным документам на имя ООО «ПК «Эликонстрой Групп», которым пользовались неустановленные лица с целью получения от иных участников гражданского оборота денежных средств, то между противоправным бездействием ответчика, выразившимся в неосмотрительности при открытии расчетного счета, и возникшими у истца убытками имеется причинно-следственная связь. На основании вышеизложенного, ФИО1 просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» убытки в размере 861 905, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 238, 00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ПАО «Совкломбанк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание также не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в адрес суда письменный отзыв на иск и дополнительный отзыв на иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что истцом пропущен срок для обращения в суд, который необходим исчислять с 06.05.2021 с момента заключения договора поставки. Истцом не доказано, что банк является причинителем вреда, не проявил должной осмотрительности при заключении договора поставки. Банк своими действиями при открытии счета не нарушил требований действующего законодательства.

Иные лица в судебное заседание также не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно пункту 1.1. Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция), действующей на момент возникновения спора, в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", кредитным организациям запрещается открывать банковские счета (счета по вкладу) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 115-ФЗ.

Основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, в том числе при условии, что в целях исполнения Федерального закона N 115-ФЗ проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя.

Согласно пункту 1.5 - 1.8 Инструкции должностные лица банка осуществляют прием документов, необходимых для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности в случаях и в порядке, установленных настоящей Инструкцией, на основании полученных документов проверяют наличие у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей Инструкцией, банковскими правилами и должностной инструкцией. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами и их представителями, запрашивают и получают необходимую информацию.

Должностные лица банка могут быть уполномочены проводить идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца.

Должностные лица банка могут быть уполномочены оформлять в порядке, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, карточку с образцами подписей и оттиска печати (далее - карточка).

Кредитная организация обязана обновлять информацию, получаемую при идентификации клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом.

В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента, а также получить документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий.

Банк также должен установить личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом подписи, а также лица (лиц), уполномоченного (уполномоченных) распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий (далее - аналог собственноручной подписи).

Банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями об их реквизитах: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (если имеется) (далее - реквизиты документа, удостоверяющего личность).

При изготовлении копии документа, удостоверяющего личность, допускается копирование отдельных страниц, содержащих необходимые банку сведения.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ЗАО «ВостСибТИСИЗ» и ООО «ПК «Эликонстрой Групп» был заключен договор поставки металлопроката №, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить товар, а покупатель обязуется принимать и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора по счетам № от dd/mm/yy на сумму 770 019 и № от dd/mm/yy на сумму 91 886, 50 руб. покупатель осуществил оплату поставщику за товар. Платежным поручением № от dd/mm/yy на расчетный счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя ООО «ПК «Эликонстрой Групп, ЗАО «ВостСибТИСИЗ» произвел оплату в размере 770 019, 00 руб. Также платежным поручением № от dd/mm/yy на расчетный счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя ООО «ПК «Эликонстрой Групп, ЗАО «ВостСибТИСИЗ» произвел оплату в размере 91 886, 50 руб.

Поскольку по договору отгрузка товара ООО «ПК «Эликонстрой Групп» произведена не была, ЗАО «ВостСибТИСИЗ» обратилось в Арбитражным суд ... с требованиями к ООО «ПК «Эликонстрой Групп» о возврате денежных средств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2022, вступившим в законную силу 17 июня 2022, в удовлетворении требований ЗАО «ВостСибТИСИЗ» отказано.

Решением суда установлено, что наличие договорных отношений между сторонами спора документально не подтверждено, надлежащие доказательства подписания генеральным директором ООО «ПК «Эликонстрой Групп» ФИО2 договора, спецификаций к нему и счетов на оплату не представлены; расчетный счет, на который были переведены денежные средства, не принадлежит ООО «ПК «Эликонстрой Групп»; доказательства получения ООО «ПК «Эликонстрой Групп» денежных средств от ЗАО «ВостСибТИСИЗ» и распоряжения ими отсутствуют.

Также вступившим в законную силу 28 января 2023 решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 по делу N А40-15064/22-98-114 договоры банковского обслуживания и расчетного счета № и № ООО «ПК «Эликонстрой Групп» открыты в ПАО «Совкомбанк» признаны недействительными.

Данным решением установлено, что банком не выполнена надлежащим образом идентификация клиента при открытии счета, что позволило неустановленным лицам открыть счет от имени ООО «ПК «Эликонстрой Групп» и совершить операции по счету, в которых третьими лицами понесены финансовые потери.

Договор банковского счета между ООО «ПК «Эликонстрой Групп» и ПАО «Совкомбанк» на открытие расчетных счетов № не соответствует волеизъявлению общества, совершен с нарушением со стороны банка правил идентификации клиента и порядка открытия счета, установленных Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И. Установлено, что подпись от имени генерального директора ООО «ПК «Эликонстрой Групп» ФИО2 выполнена не ФИО2, а иным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

21 марта 2023 ЗАО «ВостСибТИСИЗ» направило в адрес ПО «Совкомбанк» претензию, согласно которой просило в рамках досудебного урегулирования возместить убытки в размере 861 905, 50 руб. выраженные в перечислении денежных средств неустановленным лицам на расчетный счет, открытый в ПАО «Совкомбанк».

dd/mm/yy между ЗАО «ВостСибТИСИЗ» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии № уступка прав требования денежных средств, по условиям которого ЗАО «ВостСибТИСИЗ» (цедент) уступил ФИО1 (цессионарий) права требования к должнику ПАО «Совкомбанк», возникшие на основании претензии от 21.03.2023.

В качестве платы за уступаемое требование ФИО1 выплатила цеденту денежные средства в размере 860 000 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что в ходе процедуры открытия банковского счета и идентификации клиента, как установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 по делу N А40-15064/22-98-114, ПАО «Совкомбанк» были допущены нарушения, в результате чего договор банковского счета №, на который обществом перечислены денежные средства, признан недействительным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца ФИО1 суммы ущерба в размере 861 905, 50 руб. (770 019, 00 руб. + 91 886, 50 руб.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующей характеру и масштабам проводимых операций. Обязанностью Банка является обеспечение сохранности денежных средств, в рамках которой Банк обязан обеспечивать своих сотрудников достаточной квалификацией, необходимой для выявления неверной информации в документах, наличии поддельных подписей в них, применять иные меры безопасности, предотвращающие незаконное списание денежных средств со счетов клиента.

Вследствие единства правил, применяемых в целях идентификации лиц при проведении безналичных расчетов по публичным и гражданским обязательствам, они осуществляются на одинаковых условиях и влекут для их участников одинаковую структуру распределения рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу.

Распределение рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу на расчетный счет, открытый по поддельным документам, в данном случае должно производиться без участия истца с возложением ответственности на кредитную организацию, выступающую профессиональным участником банковских операций.

Причиной возникновения убытков в размере 861 905, 50 рублей послужили неправомерные действия ответчика, которые выразились в ненадлежащей идентификации клиента при открытии счетов, неправомерном открытии счета.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Данный вывод также указан в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 № 9Г-17386/2023, 88-18229/2023.

Доводы ответчика об отсутствии вины банка в причинении истцу убытков и о вине истца, который не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагента, несостоятельны. Причинение истцу убытков в связи с зачислением денежных средств на банковский счет, открытый на ООО «ПК «Эликонстрой Групп», стало возможным в результате нарушения ПАО «Совкомбанк» Инструкции Банка России "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" и открытия счета № по поддельным документам без надлежащей идентификации клиента.

Убытки причинены истцу не в результате заключения истцом договора поставки с несуществующим лицом, а в результате зачисления денежных средств ЗАО «ВостСибТИСИЗ» на открытый неустановленным лицом счет.

Довод ПАО «Совкомбанк» о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд также является несостоятельным, основан на неверном трактовании норм действующего законодательства.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что только на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2022, ЗАО «ВостСибТИСИЗ» узнало, что расчетный счет №, на который обществом перечислены денежные средства, не принадлежит ООО «ПК «Эликонстрой Групп». В суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась 10 марта 2025 г.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 238, 00 руб., несение которых подтверждено представленным в дело платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy рождения, паспорт №) денежные средства в счет возмещения убытков в размере 861 905, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 238, 00 руб., а всего взыскать 884 143, 50 (восемьсот восемьдесят четыре тысячи сто сорок три рубля 50 копеек) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Гаврилова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2025 года