Решение № 2-507/2018 2-507/2018~М-413/2018 М-413/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-507/2018

Дело № 2-507/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к областному казенному учреждению «Анивский центр занятости населения» о признании незаконным решения № от 03 мая 2018 года об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения,

у с т а н о в и л:

24 июля 2018 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что он уволен из акционерного общества «Оборонэнерго» филиал «Дальневосточный» 29 декабря 2017 года в связи с сокращением штата работников организации.

09 января 2018 года истец обратилась в областное казенное учреждение «Анивский центр занятости населения» в целях поиска подходящей работы.

Согласно решению ответчика от 03 мая 2018 года №, от 01 июня 2018 года №, от 02 июля 2018 года № истцу отказано в сохранении среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения. До даты выдачи решения не был трудоустроен.

Считает решение центра занятости об отказе в сохранении среднего заработка незаконным, поскольку имеются исключительные случаи: отсутствие средств к существованию, наличие на иждивении ребенка в возрасте 1,5 лет и безработной жены, 2 ипотек, множества долгов, в том числе по кредитной карте и налогов.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, ФИО1 просит признать незаконным решение областного казенного учреждения «Анивский центр занятости населения» от 03 мая 2018 года № об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, признать право на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика директор областного казенного учреждения «Анивский центр занятости населения» ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала.

Из представленного письменного отзыва следует, что сам по себе факт наличия иждивенцев не свидетельствует о том, что имеется исключительный случай для сохранения среднего заработка. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца средств к существованию, не представлено. Истец обладает большей социальной защищенностью по сравнению с иными гражданами, в отношении которых устанавливается гарантия, предусмотренная статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, которые не имеют никаких средств к существованию.

Изложив в отзыве указанные обстоятельства, представитель ответчика ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Оборонэнерго» филиал «Дальневосточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года №-О, согласно которой орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работников среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты – своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 18 марта 2013 года работал электромонтером по испытаниям и измерениям 5 разряда в филиале «Дальневосточный» акционерного общества «Оборонэнерго», 29 декабря 2017 года уволен в связи с сокращением штата работников организации.

В течение месяца после увольнения истец встал на учет в областное казенное учреждение «Анивский центр занятости населения», но не был трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения, в связи с чем обратился к ответчику для выдачи решений о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

Решениями областного казенного учреждения «Анивский центр занятости населения» № от 03 мая 2018 года, № от 01 июня 2018 года, № от 02 июля 2018 года ФИО1 отказано в выдаче решений о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого, шестого месяцы со дня увольнения в связи с отсутствием исключительного случая.

Как видно из материалов дела, ФИО1 состоит в браке с ФИО6, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в Отделении по Анивскому району государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Сахалинской области» как малоимущий не зарегистрирован, семья ФИО1 состоит на учете и относится к категории семей, находящихся в трудной жизненной ситуации; имеет в собственности два автомобиля «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Из личного дела ФИО1, представленного областным казенным учреждением «Анивский центр занятости населения», следует, что в течение трех месяцев истец обращался в орган службы занятости населения за сведениями о наличии вакансий, однако не был им трудоустроен в связи с отсутствием вариантов подходящей работы; нарушений при регистрации не допускал, самостоятельно работу не нашел; 09 января 2018 года истец отказался от получения государственной услуги по профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования; 19 января 2018 года ФИО1 выразил согласие на предоставление указанной государственной услуги,19 января 2018 года он признан безработным и ему назначено пособие по безработице с 30 июня 2018 года продолжительностью 12 месяцев, 26 июля 2018 года выплата пособия по безработице приостановлена в связи с нарушением безработным без уважительных причин условий и сроков перерегистрации в качестве безработного (неявка на посещение 25 июля 2018 года); 04 апреля 2018 года истцом принято решение о нецелесообразности осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем государственная услуга по содействию самозанятости безработных граждан оказана частично.

Как следует из сведений, предоставленных акционерным обществом «Оборонэнерго», ФИО1 с декабря 2017 года получено от работодателя 226 696 рублей 92 копейки, включая выходное пособие и сохраняемый заработок на время трудоустройства за первые три месяца (за вычетом налога на доходы физических лиц).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 малоимущим в установленном законом порядке не признавался, каких-либо социальных выплат (пособий) не получает, ограничений к трудовой деятельности не имеет.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для сохранения за работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения, поскольку доказательств социальной незащищенности, отсутствия средств к существованию истцом не представлено.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца и полагает решения областного казенного учреждения «Анивский центр занятости населения» № от 03 мая 2018 года, № от 01 июня 2018 года, № от 02 июля 2018 года законными.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к областному казенному учреждению «Анивский центр занятости населения» о признании незаконным решений № от 03 мая 2018 года, № от 01 июня 2018 года, № от 02 июля 2018 года об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2018 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова