Решение № 2-507/2018 2-507/2018 ~ М-384/2018 М-384/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-507/2018

Дело №2-507/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Русецкой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сабо Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2018г. общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» (далее – ООО МКК «Деньги для Всех») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 137 057 рублей 85 копеек и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3941 рубль 16 копеек, в общей сумме 140 999 рублей 01 копейка.

В обоснование заявленных требований указало, что 30 июля 2016г. между ООО «Деньги для Всех» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен денежный займ в размере 30 000 рублей, сроком до 29 июля 2017 года, однако обязательства по возвращению указанной суммы ответчик не исполнила. 21 мая 2017г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением добровольно погасить сумму долга в размере 30 000 рублей и предусмотренные п.5.1 договора проценты за несвоевременный возврат займа в размере 2,2% за каждый день просрочки за период с 30.07.2016 по 29.07.2017 в размере 20 675 рублей 97 копеек, всего 50 675 рублей 97 копеек. Претензия ответчиком была получена, однако урегулировать спор до суда не представилось возможным, в связи с чем истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной выше задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от 10.11.2017 года судебный приказ от 03.10.2017 года был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 В связи с неправомерным пользованием денежными средствами истец в силу п.5.1 договора за период с 01.03.2017 по 11.04.2018 начислил проценты в сумме 104 709 рублей 57 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 137057 рублей 85 копеек, из которых: сумма основного долга – 21 141 рубль 68 копеек; проценты по займу до даты окончания срока действия договора с 30.07.2016г. по 29.07.2017г. – 8 419 рублей 30 копеек; сумма процентов по ставке 2,2% за пролонгируемый период с 31.01.2017г. по 28.02.2017г. – 2 787 рублей 30 копеек; проценты по ставке 2,2% п.4.4 договора за пользование заемными денежными средствами в просроченный период с 01.03.2017г. по 11.04.2018г. – 104 709 рублей 57 копеек, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 941 рубль 16 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв.Президиумом ВС РФ от 27.09.2017г.) начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной ЦБ РФ средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2016г. между ООО МФО «Деньги для Всех» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого был предоставлен денежный займ в размере 30000 рублей, сроком возврата до 30 июля 2017 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 109,90% в год (п.4 договора).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора и п.4.3 договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу до 30 июля 2017г. сумму займа в размере 30 000 рублей, с процентами в размере 20 675 рублей 97 копеек, итого 50 675 рублей 97 копеек, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Согласно расходному кассовому ордеру от 30.07.2016г. № ФИО1 выдана сумма в размере 30 000 рублей, о чем свидетельствует подпись ответчика.

Ответчик своих обязательств по договору займа о возврате суммы задолженности в срок не выполнила, в связи с чем 03 октября 2017г. ООО МКК «Деньги для Всех» обратилось в судебный участок №6 Корсаковского района Сахалинской области с заявление о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 92 089 рублей 09 копеек.

03 октября 2017г. вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, который определением мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от 10 ноября 2017 года отменен, в связи с представленными возражениями ФИО1

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 осуществлены платежи в соответствии с графиком за период с 30.08.2016г. по 30.12.2016г. в сумме 21 114 рублей 99 копеек, после ответчик нарушила условие договора займа и перестала погашать сумму займа и проценты.

Согласно расчету, представленному истцом, им заявлены требования о взыскании с ответчика суммы в размере 137 057 рублей 85 копеек, в том числе: 21 141 рублей 68 копеек – сумма основного долга; 8 419 рублей 30 копеек – сумма процентов по займу до даты окончания срока действия договора с 30.07.2016г. по 29.07.2017г.; 2 787 рублей 30 копеек – сумма процентов по ставке 2,2% за пролонгируемый период с 31.01.2017г. по 28.02.2017г. (30 дней); 104 709 рублей 57 копеек – проценты по ставке 2,2% п.4.4 договора за пользование земными средствами в просроченный период с 01.03.2017г. по 11.04.2018г.

Суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, в силу следующего.

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае неоплаты займа в установленный договором срок, предусмотренный п. 3.1 настоящего договора, каждый ежемесячный не оплаченный платеж будет пролонгирован (начиная со дня следующего после наступления даты текущего платежа) на 30 календарных дней по ставке 2,2 % в день от суммы текущего платежа, предусмотренного п.3.1 настоящего договора.

Согласно п.5.2 договора в случае несвоевременного погашения займа либо любой его части (после истечения срока пролонгации текущего платежа) начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной п.4.4 настоящего договора, а также неустойка (пеня) за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по настоящему договору.

Проанализировав указанные пункты договора, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении договора займа договорились о пролонгировании ежемесячных неоплаченных платежей, начиная со дня следующего после наступления даты текущего платежа, на 30 календарных дней по 2,2 % в день от суммы текущего платежа, предусмотренного п.3.1 договора.

Принимая во внимание, что ответчиком осуществлены платежи в соответствии с графиком за период с 30.08.2016г. по 30.12.2016г. в сумме 21 114 рублей 99 копеек, суд производит следующий расчет в соответствии с п.4.4 договора:

4 223 руб. * 2,2% * 30 дн. = 2 787,18 руб. (период 31.01.2017г. по 28.02.2017г.);

4 223 руб. * 2,2% * 30 дн. = 2 787,18 руб. (01.03.2017г. по 30.03.2017г.);

4 223 руб. * 2,2% * 30 дн. = 2 787,18 руб. (31.03.2017г. по 30.04.2017г.);

4 223 руб. * 2,2% * 30 дн. = 2 787,18 руб. (01.05.2017г. по 30.05.2017г.);

4 223 руб. * 2,2% * 30 дн. = 2 787,18 руб. (31.05.2017г. по 30.06.2017г.);

4 223 руб. * 2,2% * 30 дн. = 2 787,18 руб. (30.06.2017г. по 29.07.2017г.);

4 222,98 руб. * 2,2% * 30 дн. = 2 787,16 руб. (01.07.2017г. по 29.07.2017г.)

Итого: 19 510 рублей 24 копейки.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании процентов в период с 01 марта 2017г. по 11 апреля 2018г. в размере 104 709, 57 рублей по ставке 2,2% по п.4.4 договора противоречат требованиям закона.

Учитывая, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов является неправомерным, а также установленные ЦБ РФ ограничения деятельности микро-финансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, предусмотренных законами, - суд исчисляет размер взыскиваемых процентов за пользование займом исходя из рассчитанной ЦБ РФ средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 1 года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая на июль 2016 года составила 22,33% годовых.

Таким образом, проценты за пользование займом в период с 31.07.2017г. (с момента окончания договора) по 11.04.2018г. (дата указанная истцом) - 255 дней, составят 4 680 рублей 12 копеек (30 000 руб. х 22,33%: 365 дней х 255 дней).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 53 751 рубль 34 копейки, из них: 21 141 рубль 68 копеек – основной долг, 8 419 рублей 30 копеек – проценты за период с 30.07.2016г. по 30.07.2017г., 19 510 рублей 24 копейки – проценты, предусмотренные п.4.4 договора и 4 680 рублей 12 копеек проценты за период с 31.07.2017г. по 11.04.2018г.

Указанная сумма задолженности по договору потребительского займа подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку к взысканию подлежит общая сумма в размере 53 751 рубль 34 копейки, следовательно государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 812 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки выселки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» задолженность по договору займа от 30.07.2016г. № в размере 53 751 рубль 34 копейки и судебные расходы, по уплате государственной пошлины в размере 1812 рублей 54 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 23 мая 2018г.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая