Приговор № 1-239/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-239/2018Дело №1-239/2018 Именем Российской Федерации <адрес> 20 ноября 2018 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Захарова Е.С. при секретаре Кадочниковой А.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1 подсудимого ФИО2 защитника-адвоката Илюхиной А.О. представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета Илюхина А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимого: /дата/ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от /дата/ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселения. /дата/ Дзержинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от /дата/ условное осуждение отменено и ФИО2 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год 6 месяцев. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. ФИО2 совершил умышленное преступление в <адрес>, при следующих обстоятельствах: Так, /дата/ около <данные изъяты> ФИО2 находился у <адрес>, где обратился к ранее не знакомой фио находящейся в том же месте и время, с просьбой передать ему мобильный телефон марки «Айфон SЕ», принадлежащий последней для осуществления звонка, с целью вызова такси. фио выслушав просьбу ФИО2, передала последнему принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон SЕ». После чего, ФИО2 сделал с указанного мобильного телефона необходимый звонок, и в этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Айфон SЕ», стоимостью 19990 рублей, сим-картой оператора «Теле-2», в силиконовом чехле стоимостью 1400 рублей, принадлежащего фио После чего, в тот же день, в то же время, ФИО2 удерживая в руках, принадлежащий фио указанный выше мобильный телефон, стал удаляться от последней, при этом фио выдвинула ФИО2 законные требования о возврате, принадлежащего ей мобильного телефона марки «Айфон SЕ», однако ФИО2 осознавая, что ФИО3 понимает противоправный характер его действий, игнорируя законные требования фио, вернуть похищенное, с места преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайства было им заявлено добровольно и после проведения консультацией с защитником. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке ФИО2 разъяснен. Анализируя доводы подсудимого ФИО2 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к выводу, что он действительно в полном объеме осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Прокурор и потерпевшая на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны. Обвинение, предъявленное ФИО2 с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, который ранее не судимый, не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, отрицательно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с изоляцией его от общества. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого ФИО2, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, с учетом постановления Кировского районного суда <адрес> от /дата/ и Дзержинского районного суда <адрес> от /дата/, с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от /дата/. Учитывая, что преступление по данному приговору было совершено ФИО2 до вынесения вышеуказанных приговоров, то суд назначает наказание в соответствие с требованием ч.5 ст. 69 УК РФ. Вещественные доказательства: бумажные конверты с двумя салфетками и с образцами слюны,- подлежат хранению при уголовном деле. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Исковые требования потерпевшей фио в сумме 21300 рублей подлежат удовлетворению и согласно ст.1064 ГК РФ, взысканию с ФИО2 Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного ФИО2 наказания по данному приговору с наказаниями по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, с учетом постановления Кировского районного суда <адрес> от /дата/ и Дзержинского районного суда <адрес> от /дата/, с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от /дата/, окончательно к отбытию определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с /дата/. В соответствие с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. В соответствие с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с /дата/ по /дата/ по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от /дата/ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения по стражу. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 21300 (двадцать одна тысяча триста) рублей. Вещественные доказательства: бумажные конверты с двумя салфетками и с образцами слюны,- хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений. Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд <адрес> для последующего их направления в <адрес> областной суд. Судья Суд:Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Захаров Евгений Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-239/2018 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-239/2018 Приговор от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-239/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-239/2018 Постановление от 4 октября 2018 г. по делу № 1-239/2018 Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-239/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-239/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-239/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-239/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-239/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |