Решение № 12-105/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 12-105/2019

Мировой судья: Остапенко Г.С.

Дело №12-105/2019 (5-154/2019)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Ведерникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 18 апреля 2019 г. дело по жалобе председателя Омского регионального автотранспортного профсоюза «Ямщик» К,В,Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 11 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении К,В,Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 11 марта 2019 г. председатель Омского регионального автотранспортного профсоюза «Ямщик» К,В,Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, К,В,Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить судебный акт, признать его невиновным в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что решениями Октябрьского районного суда г. Омска от 05.12.2018 и Омского арбитражного суда от 14.09.2018 по делу № транспортным средствам профсоюза «Ямщик» запрещено появляться на маршруте №322 г. Омска. Все транспортные средства, в отношении которых у профсоюза «Ямщик» имелись договоры безвозмездного пользования, были разобраны собственниками для использования в целях собственных нужд. В связи с этим заявителем как председателем профсоюза «Ямщик» не выдаются путевые листы членам ОРАП «Ямщик» с 04.12.2019, что подтверждается журналом учета движения путевых листов за 2018-2019. В материалы дела представлен путевой лист водителя Ж,В,Ю, с копией штампа профсоюза «Ямщик» от 18.01.2019 (без указания водительского удостоверения), выданного контролером Я,С,А., имеющим именной штамп. Путевой лист имеет отметку о прохождении медосмотра, произведенным неизвестным профсоюзу «Ямщик» лицом. У председателя профсоюза штамп имеет иное содержание (предрейсовый осмотр пройден, время, дата, подпись, Ф.И.О.). Профсоюзом «Ямщик» заключен 21.10.2018 договор на возмездное оказание услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств с ООО «Центр реабилитации «Рассвет», работники которого только правомочны на проведение осмотра водителей профсоюза с использованием штампа ООО «Центр реабилитации «Рассвет». На путевом листе стоит штамп контролера ФИО1 синего цвета и штамп медработника розового цвета. Совокупность изложенного свидетельствует о том, что путевой лист от 18.01.2019 является недействительным, поддельным. Факт наличия у профсоюза с собственником транспортного средства «Пежо», г/н № Б,И,В. договора безвозмездного пользования не говорит о том, что член профсоюза «Ямщик» Б,И,В. не имеет права использовать автомобиль для собственных нужд без согласия профсоюза. Заявлений о добровольном выходе из общественной организации ОРА «Ямщик» от Ж,В,Ю, и Б,И,В. не поступало, решения общего собрания об их исключении из членов профсоюза не принималось, договор профсоюза с собственником транспортного средства «Пежо», г/н № Б,И,В. не расторгался общим собранием профсоюза. Судом не учтены положения ч.2 ст.123.4 ГК РФ, согласно которой участники (члены) общественной организации не отвечают по обязательствам организации, в которой участвуют в качестве членов, а организация не отвечает по обязательствам своих членов.

В судебном заседании председатель ОРАП «Ямщик» К,В,Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что осуществлением предпринимательской деятельности ОРАП «Ямщик» не занимается, по поддельным листам от имени ОРАП «Ямщик» осуществляют перевозку как члены профсоюза «Ямщик», так и лица, не являющиеся членами профсоюза. Ранее путевые листы выдавались для перевозки на безвозмездной основе членов профсоюза, в настоящее время путевые листы не выдаются, что подтверждается копиями листов журнала движения путевых листов. Отсутствует факт выдачи путевого листа председателем ОРАП «Ямщик», ссылка водителя задержанного автомобиля на наличие у него трудового договора с профсоюзом «Ямщик» не соответствует действительности, опрошенные на видео свидетели не являются пассажирами «Пежо», г/н №. Просил отменить постановление мирового судьи, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав председателя ОРАП «Ямщик» К,В,Н., проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Как следует из оспариваемого постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по <адрес> при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации выявлено повторное осуществление предпринимательской деятельности председателем ОРАП «Ямщик» К,В,Н. в области транспорта без лицензии, а именно: ДД.ММ.ГГГГ водитель ОРА Профсоюз «Ямщик» Ж,В,Ю, на основании выданного ОРА Профсоюз «Ямщик» путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ № управлял транспортным средством марки «ПЕЖО L4H2M2-A», г/н №, двигаясь по маршруту №322 (№Я322) «<адрес>», перевозил 6 пассажиров по цене билета за проезд 30 рублей, в отсутствие лицензии на осуществление деятельности в области транспорта.

Часть 1 ст.14.1.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Частью 2 ст.14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Признавая должностное лицо виновным в совершении правонарушения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие события и состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного водителю ОРАП «Ямщик» Ж,В,Ю,; актом осмотра, обследования транспортного средства в процессе его эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами к акту № от ДД.ММ.ГГГГ; видеоматериалом с фиксацией факта совершения административного правонарушения; письменными объяснениями свидетелей С,Н,В., К,Е,Н. от ДД.ММ.ГГГГ; справкой заместителя начальника Западно-Сибирского МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ОРА Профсоюз «Ямщик» и К,В,Н. лицензии на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Из информации УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство «ПЕЖО L4H2M2-A», г/н № принадлежит на праве собственности Б,И,В., с которым у ОРАП «Ямщик» в лице председателя К,В,Н. заключен договор о безвозмездном пользовании транспортным средством без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Департамента транспорта Администрации г. Омска от 12.04.2019 на судебный запрос следует, что договоров об организации перевозок пассажиров с К,В,Н. и ОРАП «Ямщик» не заключалось, свидетельств об осуществлении регулярных перевозок не выдавалось, в заключенных Департаментом договорах с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющих перевозку пассажиров транспортом общего пользования, автомобиль с государственным регистрационным номером № отсутствует.

В материалах дела имеются сведения Западно-Сибирского МУГАДН о наличии у ОРАП «Ямщик» договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в перечне автомобилей, в отношении которых застрахована данная ответственность, указано транспортное средство «ПЕЖО L4H2M2-A», г/н №.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.2 КоАП РФ выражается в повторном осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) является лицензируемым видом деятельности.

Наличие признаков предпринимательской деятельности в действиях ОРАП «Ямщик» установлено совокупностью доказательств, материалами дела доказан факт перевозки пассажиров с использованием транспортного средства, оборудованным для перевозок более 8 человек, на платной основе, с соответствующей маркировкой транспортного средства.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ К,В,Н. является председателем ОРАП «Ямщик».

Повторность совершения правонарушения должностным лицом подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске № от 08.11.2018 и № от 08.11.2018 в отношении К,В,Н., признанного виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.1.2. КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточным для квалификации действий должностного лица К,В,Н. по ч.2 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Доказательств недействительности (поддельности) путевого листа в материалы дела не представлено.

Наличие у ОРАП «Ямщик» заключенного с ООО «Центр реабилитации «Рассвет» договора на возмездное оказание услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств от 21.10.2018 не исключает факта сотрудничества профсоюза по выполнению данных услуг с другими юридическими лицами.

Таким образом, оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.14.1.2 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 11 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении К,В,Н. оставить без изменения, а жалобу К,В,Н. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Ведерникова