Решение № 2-206/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-206/2017

дело №2-206/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судагражданское дело по иску ФИО9, действующей в интересах ФИО10, к ФИО11, ФИО12 о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, действующая в интересах ФИО10, обратилась в суд с иском к ФИО11 о признании договора дарения земельного участка с жилым домом недействительным.

В обоснование иска указано, что ФИО10, являясь инвалидом № группы, нуждающимся в постороннем уходе и имея различные заболевания, заключил договор, который не соответствует его намерениям. При заключении договора он заблуждался насчет мотивов и целей заключения данной сделки. Под давлением и уговорами ответчик вынудил его подписать документы. В момент подписания договора ФИО10 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем в иске просила признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11, зарегистрированный в ЕРП на недвижимость и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации № и применить последствия недействительности сделки.

В последующем ФИО9, действующая в интересах ФИО10, изменила исковые требования, просила признать недействительной доверенность от имени ФИО10 на имя ФИО13, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кукморского нотариального округа Республики Татарстан ФИО14 и зарегистрированную в реестре за №, на право дарения земельного участка с жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки - доверенности, признав недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО13, действовавшим от имени ФИО10 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО11 (л.д.46-47)

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО10 - ФИО9, не явилась, в направленном в суд заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.

В судебное заседание истец ФИО10 не явился, надлежаще извещен.

В судебном заседании ответчик ФИО11 и его представитель ФИО15, исковые требования не признали.

Ответчик ФИО13, представитель третьего лица - исполкома <данные изъяты> сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. От главы исполкома <данные изъяты> сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 в суд поступило заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо – нотариус ФИО14 не явился, надлежаще извещен. Ранее третье лицо – нотариус ФИО14 иск полагал необоснованным.

В судебное заседание представитель третьего лица – Кукморского отдела Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В поступившем в суд заявлении просил данное дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо – ФИО16 не явилась, надлежаще извещена.

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1-3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерациисделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерациисделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу частей 1 и 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 167, 177, 153, 154 Гражданского Кодекса Российской Федерации выдача одним лицом другому доверенности для представительства перед третьими лицами по своей юридической природе является односторонней сделкой, которая может быть признана судом недействительной по заявлению заинтересованного лица по основаниям, предусмотренным положениями статьей 168 - 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ФИО12, действующий от имени ФИО10 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кукморского нотариального округа РТ ФИО14, реестровый номер № (л.д.26), подарил ФИО11 принадлежащие ему (истцу) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.22).

Данный договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу (л.д.24,25).

Согласно выписке из реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса Кукморского нотариального округа Республики Татарстан ФИО14 за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО10 за совершением нотариального действияна имя ФИО13 выдана доверенность, зарегистрированная в реестре за №. Содержание нотариального действия: подарить ФИО11 принадлежащий ему земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.23).

Оспаривая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом Кукморского нотариального округа ФИО14, а также договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО9, действующая в интересах ФИО10 на основании доверенности, указывает о наличии у ФИО10 заболеваний, препятствующих ему в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими. Кроме того, одним из оснований для обращения в суд с иском явились доводы ФИО9 о совершении ФИО10 сделки дарения под влиянием заблуждения.

Между тем, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно пояснениям ответчика ФИО11, в ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО16 с отцом приехали кним в гости, ФИО16 отдала отцу (ФИО10) паспорт, чтобы отец оформил на него дом. После чего они все вместе поехали к нотариусу. ФИО16 сама научила его как оформить дом на себя (л.д.31).

Как следует из пояснений главы <данные изъяты> сельского исполнительного комитетаКукморского муниципального района Республики ФИО17, данным в ходе рассмотрения дела, ФИО10 приехал к нему на машине, был в нормальном состоянии. ФИО10 сказал, что он хочет перевести дом на своего сына -ФИО11. Истец просил выдать ему документ для оформления дома и хотел взять выписку сразу на имя Р. (л.д.122).

В судебном заседании нотариус ФИО14 также указал о состоятельностиФИО10 на заключение договора дарения своему сыну жилого дома с земельным участком (л.д.145).

Свидетель ФИО3.,являющийся сыном истца и братом ответчикаФИО11, показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ года отец приехал в деревню и около месяца жил в деревне.Он был в нормальном состоянии, общался. Когда отец был в деревне, он с ответчиком ФИО11 приходил к нему (л.д.123).

В судебном заседании свидетель ФИО2, являющийся сыном ответчика ФИО11 и братом ответчика ФИО13, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ годуон общался с дедушкой ФИО10 почти каждый день, последний его узнавал, отвечал на вопросы, хорошо передвигался (л.д.162).

В судебном заседании свидетель ФИО7 (дочь истца ФИО10) показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 не соображает, что делает. Он стал путаться. Он перестал разговаривать до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.147-148).

В судебном заседании свидетель ФИО5 (внучка истца и дочь свидетеля ФИО7) показала суду, что в период ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 ее не узнавал, отвечал на вопросы, называл ее тетей, его надо было кормить с ложки (л.д.145-146).

В судебном заседании свидетель ФИО6, проживающая в <адрес>) показала, чтоона познакомилась с ФИО10 когда он сидел на скамейке с ФИО16 у подъезда дома в <адрес>, куда он приехал в ДД.ММ.ГГГГ году. На период ДД.ММ.ГГГГ года характеризует его как неадекватного. Перестал узнавать ее в ДД.ММ.ГГГГ годах (л.д.147). Аналогичныепоказания даны свидетелем(соседом по дому в <адрес>)ФИО8 (л.д.149).

При рассмотрении гражданского дела по ходатайству третьего лица – ФИО16 судом назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Перед экспертами Государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» поставлен вопрос: находился ли ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент им подписания доверенности на имя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Кукморского нотариального округа РТ ФИО14, регистрационный номер №, в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими?

Как усматривается из заключения судебных психолого-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, на поставленный перед экспертами вопрос не был дан ответ ввиду отсутствия документации данных о психическом состоянии ФИО10, разноплановости свидетельских показаний, а также неполноты представленных дополнительных материалов.

Данное заключение экспертов является четким, полным и последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем оснований ставить под сомнение данное заключение не имеется.

Учитывая вышеизложенное, ФИО9, действующей от имени истца по доверенности, не представлены доказательства того, что на момент выдачи ФИО11 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не мог в полной мере осознавать и понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, правовые основания для признания недействительной оспариваемой доверенности и применения последствий недействительностивиде признания недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом на основании части 1 статьи 177 ГК РФ отсутствуют, как отсутствуют и основания для признании сделок недействительными по основаниям, определенным частью 1 статьи 178 ГК РФ.

Доказательств того, что ФИО10 не имел намерения заключить сделку по дарению указанного имущества своему сыну ФИО11,. совершил данную сделку под влиянием заблуждения, суду не представлены и судом не добыты.

Истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемые сделки могли быть квалифицированы как сделки, совершенные лицом, будучи введенным в заблуждение и не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9, действующей в интересах ФИО10, к ФИО11, ФИО12 о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17.07.2017

Председательствующий