Решение № 2-3137/2018 2-3137/2018~М-2029/2018 М-2029/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3137/2018

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Степановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2 В обоснование иска указано, что №... к соглашению ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договору №..., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 600 000 руб. сроком на 180 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита.

Ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка по кредиту составляет 16,9% процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита.

Стороны пришли к соглашению, что процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 14,9% годовых при условии страхования заемщиком имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни до окончания срока действия кредитного договора.

В соответствии с п. №... договора кредит был предоставлен для приобретения в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 жилого помещения (квартиры), назначение: жилое, площадь: общая площадь №... кв.м., этаж №..., находящееся по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, с кадастровым номером №...

В соответствии с п. №... договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона.

Согласно п. №... договора права кредитора (право на получение исполнения обязательства по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) удостоверяются закладной.

ДД.ММ.ГГГГ Право залогодержателя ПАО «АК БАРС» БАНК по ипотеке в силу закона удостоверяются закладной.

Сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ На лицевой счет ответчика №..., открытый в соответствии с условиями договора в Новосибирском филиале ПАО «АК БАРС» БАНК.

В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору составляет 1 404 012 руб. 09 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 283 руб. 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено в соответствии с п.п. №... кредитного договора требование погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также в связи с неисполнением обязательств заемщику было предложено расторгнуть договор и сообщить о своем согласии/либо несогласии расторгнуть договор. Однако ответ от ответчиков не получен.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 417 296 руб. 03 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 16,9% процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, площадь: общая №..., с кадастровым номером №... с установлением начальной продажной цены в размере 2 020 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в порядке ст. 117 ГПК РФ, т.к. за получением направленных ей судебных извещений в почтовое отделение не являлась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ, т.к. за получением направленных ему судебных извещений в почтовое отделение не являлся.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом, ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 и ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 600 000 руб. сроком на 180 месяца с начислением процентов по кредиту 16,9 процентов годовых. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, <адрес>. Сумма кредита была зачислена на текущий счет №..., что подтверждается выпиской из указанного текущего счета.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ответчики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Заключенный с ответчиками кредитный договор обеспечен ипотекой приобретенного ответчиками за счет средств кредита в собственность №... расположенной в <адрес>.

Как следует из представленных в материалах дела выписки из текущего счета ответчика ФИО1 №... в период действия кредитного договора ответчиками неоднократно допускались нарушения обязательств по уплате ежемесячных платежей в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократными неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору истцом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.4.1 кредитного договора ответчикам ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита. Ответчиками требование истца о досрочном погашении кредита исполнено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив правильность произведенного расчета заявленных истцом к взысканию сумм, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору выполнен истцом правильно и соответствует условиями кредитного договора.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 417 296 руб. 03 коп., из которых: сумма основного долга по договору составляет 1 404 012 руб. 09 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 283 руб. 94 коп.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16,9% процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда является правомерным, не противоречит положениям ст. ст. 809, 811 ГК РФ и условиям договора, поэтому подлежит удовлетворению.

Проверяя обоснованность требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной рыночной стоимости.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 020 000 руб., которая определена по соглашению сторон в день заключения кредитного договора (п. 5 закладной). С учетом изложенного, начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению в размере 2 020 000 руб.

Проверяя обоснованность требований истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора судом допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу п. 1 названой статьи изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Размер сумм просроченных платежей, длительность периода просрочки указывают на то, что имущественное положение ответчиков не позволяет им исполнять условия кредитного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, являющихся основаниями для расторжения кредитного договора. В связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 286 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 27 286 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1, ФИО2 расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК солидарно задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 417 296 руб. 03 коп. и 27 286 руб. 48 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом в размере 16,9% процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – <адрес>, расположенную по адресу <адрес> счет погашения задолженности перед ПАО «АК БАРС» БАНК по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 2 020 000 руб., а способ реализации - с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова