Определение № 2-3302/2017 2-3302/2017~М-2490/2017 М-2490/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-3302/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Славской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ООО) о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Октябрьского районного суда <...> находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ООО) о расторжении кредитного договора.

Вместе с тем, в судебное заседание истец не явилась, и не просила о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представила.

Представитель ответчика "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ООО) в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым оставить заявленные требования без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что судебное разбирательство данного гражданского дела было назначено на ... г., истец о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Далее судебное разбирательство было назначено на ... г., истец также в судебное заседание не явилась, хотя о дне слушания дела также извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, когда истец не явился в суд, и не представил каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки, суд считает, что рассмотреть данное дело по существу в отсутствие именно истцовой стороны не представляется возможным, тем более, что истец об этом суд и не просил.

Руководствуясь ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ФИО1 к "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ООО) о расторжении кредитного договора - оставить без рассмотрения, ввиду неявки истца без уважительных причин по вторичному вызову.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд в порядке искового производства с аналогичным требованием, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, назначенное на ... г..

Судья: