Апелляционное постановление № 10-22/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 10-22/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 13 ноября 2020 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Шутенковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

защитника – адвоката Поволяевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО2,

в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО4, извещенных своевременно и надлежащим образом, не настаивавших на рассмотрении апелляционной жалобы осужденного с их участием,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 08 октября 2020 года, которым

ФИО2 <данные изъяты>, судимый 14 апреля 2020 года Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в судебном акте, с применением ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Старооскольского городского суда окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, возражения потерпевшей Потерпевший №1 и представителя ФИО4, старшего помощника прокурора Андриановой Е.В., выступления осужденного ФИО2, его защитника –адвоката Поволяевой А.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, старшего помощника прокурора Андрианову Е.В., не согласившеюся с ними, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 08 марта 2020 года около 21 часа в тамбуре бара «<данные изъяты>», <адрес> г. Старый Оскол Белгородской области в отношении Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с решением мирового судьи, осужденный ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. В обосновании своих доводов указал, что он раскаялся в содеянном, полностью признал вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Старший помощник прокурора Андрианова Е.В., потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО4 в возражениях на апелляционную жалобу указали, что она не обоснована, ввиду того, что мировой судья при назначении наказания учла все значимые обстоятельства. Окончательное наказание назначено с учетом правил ч.1 ст.71 и ч.5 ст.69 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник –адвокат Поволяева А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Полагали, что ФИО2 возможно снизить срок наказания.

ФИО2 пояснил, что мировой судья учел все обстоятельства, однако он считает, что назначенное наказания является суровым.

Старший помощник прокурора Андрианова Е.В. считает, что нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

При постановлении приговора в особом порядке мировым судьей соблюдены требования ст. ст.314-316 УПК РФ. Участники процесса, в том числе ФИО1 были согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке мировым судьей разъяснены и понятны.

Доказательства, изложенные в обвинительном акте, подтверждают обоснованность обвинения и правильность квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что наказание ФИО2 в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ назначено мировым судьей по правилам ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Мировой судья, назначая наказание, обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание виновному: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений, изобличающих его в причинении средней тяжести вреда здоровью человека.

Отношение виновного к совершенному преступлению, полное признание вины и согласие с предъявленным обвинением, являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитывались мировым судьей при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, мировой судья при назначении наказания учла данные, характеризующие личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, состоит на диспансерном наблюдении у нарколога, в связи с пагубным употреблением каннабиноидов и алкоголя

По мнению суда второй инстанции, мировой судья обоснованно по ч.1 ст.112 УК РФ определила ФИО2 наказание в виде ограничения свободы и установила срок в виде 1 года 08 месяцев.

Окончательное наказание ФИО2 назначено правильно с учетом норм ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу он совершил 08 марта 2020 года и в отношении него постановлен приговор 14 апреля 2020 года, которым ему назначено лишение свободы на срок 3 года. Назначая окончательное наказание, судья выполнила требования вышеуказанных норм, поэтому оснований для снижения окончательного срока лишения свободы не имеется.

Мировой судья не избирала ФИО2 меру пресечения, ввиду того, что он отбывает лишение свободы по приговору от 14 апреля 2020 года.

Срок отбывания наказания обоснованно постановила исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мировым судьей правильно в срок отбывания наказания зачтен отбытый осужденным срок наказания по приговору суда от 14 апреля 2020 года.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствие с требованием ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 отбывает лишение свободы в исправительной колонии общего режима по приговору Старооскольского городского суда от 14 апреля 2020 года за совершение умышленного тяжкого преступления.

Гражданский иск разрешен в соответствие с нормами ст.1064 ГК РФ, процессуальные издержки взысканы согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировым судьей не допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно- процессуального законов, влекущие отмену или изменение состоявшегося судебного решения.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с участием адвоката Поволяевой А.А. в суде апелляционной инстанции возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 08 октября 2020 года в отношении ФИО2 ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с участием адвоката Поволяевой А.А. в суде апелляционной инстанции возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы и представления в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции г. Саратова.

Судья Т.Л. Захарова