Решение № 2-3319/2017 2-3319/2017~М-2533/2017 М-2533/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3319/2017

дело № 2-3319/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ФИО2, ФИО3 об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан 04 октября 2004 года, она с отцом –ФИО4 стали собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 15.11.2008 года умер ФИО4. В связи с незнанием закона, после смерти отца, она нарушила сроки для принятия наследства, не открыв наследственного дела. Как собственник доли жилого помещения продолжала пользоваться жилым помещением, нести бремя содержания жилого помещения, не задумываясь о то, что наследство необходимо принять. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м., в том числе жилой 38,1 кв.м. (л.д. 4-6).

При рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила установить юридический факт принятия наследства после смерти ФИО4, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м., в том числе жилой 38,1 кв.м.. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она и ФИО3 отказываются от принятия наследства после смерти ФИО4 в пользу истца.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы по содержанию имуществом.

Судом установлено, что 04 октября 2004г. между администрацией МУП «Дирекция ЖКХ» и ФИО4, ФИО5 заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель приобрел в равнодолевую собственность занимаемую им квартиру, находящуюся в <адрес> (л.д. 12).

В соответствии со ст. 245 ГК РФ указанным договором от 04.10.2004г. доли признаны равными, то есть по 1/2 доли за каждым.

При заключении брака с ФИО6, истцу ФИО5 присвоена фамилия «Ястребова» (л.д. 18).

ФИО4 умер 15.11.2008г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО4 являются его супруга ФИО2, дети ФИО3, ФИО1.

Из ответа нотариуса ФИО7 следует, что по данным архива нотариуса ФИО7 Пушкинского нотариального округа Московской области, по состоянию на 23.06.2017г., наследственное дело к имуществу умершего 15 ноября 2008г. ФИО4, не заводилось (л.д. 24).

В установленный законом срок ФИО1 не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако приняла наследство фактическими действиями, а именно вступила во владение наследственным имуществом, несет бремя его содержания.

В материалы дела предоставлено заявление от ФИО2, ФИО3, удостоверенное нотариусом ФИО8, в котором они в пользу ФИО1 отказались от принятия наследства (л.д. 26).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактическими действиями приняла наследство в виде 1/2 доли спорной квартиры после смерти отца ФИО4. Поскольку истец также является собственником 1/2 доли той же квартиры, суд полагает возможным признать за ней право собственность на всю квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ФИО2, ФИО3 об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Установить юридический факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО4, умершего 15.11.2008 года.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м., в том числе жилой 38,1 кв.м..

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав недвижимости и постановки квартиры на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –11 августа 2017 года.

Судья: