Решение № 12-1542/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-1542/2025

№

дело № 12-1542/2025


РЕШЕНИЕ

г. Омск 11 ноября 2025 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А., помощнике судьи Велиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Омский речной порт» на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), которым Акционерное общество «Омский речной порт», юридический адрес <адрес>, (№), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), АО «Омский речной порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе представитель АО «Омский речной порт» просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что капитальный ремонт проведен с вложением больших финансовых затрат, Общество просило продлить срок по проведению косметического ремонта для механического, кузнечного, дизельного, кранового, электро-наладочного участков до ДД.ММ.ГГГГ. По справке АО «Омречпорт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по ремонту помещений котельно-сварочного цеха составила 17 894 497,15 руб. Полагает, что Управление Роспотребнадзора по Омской области грубо нарушило положения действующего законодательства, без проведения контрольного (надзорного) мероприятия и без выдачи нового предписания, составило протокол об административном правонарушении. Ссылается на истечение срока давности привлечения к ответственности.

Представитель АО «Омский речной порт» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просила суд ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4 в судебном заседании полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес> не исполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ пункт 4 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: не проведен косметический ремонт отделки пола, стен, элементов строительных конструкций цехов в механическом, кузнечном, дизельном, крановом, электро-наладочном участках.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения АО «Омский речной порт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как указывалось выше, обстоятельства послужившие основанием для привлечения АО «Омский речной порт» к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения АО «Омский речной порт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно материалам дела постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение приведенных выше норм мировой судья судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске вынес постановление ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал АО «Омский речной порт» виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил административное наказание.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), которым Акционерное общество «Омский речной порт», юридический адрес <адрес>, (ОГРН № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Т.Ю. Верещагина