Решение № 2-1653/2025 2-1653/2025(2-8699/2024;)~М-7449/2024 2-8699/2024 М-7449/2024 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-1653/2025

Копия

Дело № 2-1653/2025

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 августа 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Репиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «СОГАЗ» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что в результате ДТП от ... в результате действий ФИО3, управлявшего автомобилем Лада, г/н ..., был причинен вред автомобилю Киа, г/н ..., принадлежащему ФИО1

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ХХХ ....

Истец обращался в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. Случай был признан страховым, однако ремонт поврежденного автомобиля организован не был.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил возместить убытки, вызванные неисполнением обязательств по организации ремонта. В удовлетворении претензии было отказано.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение.

По результатам рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным было вынесено решение от 21 ноября 2024 г., которым требования истца о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично, взысканы с АО «СОГАЗ» убытки в размере 303 200 рублей.

Истец с решением финансового уполномоченного выражает несогласие в части отказа во взыскании неустойки и процентов.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 300974,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31075,04 рублей, расходы на проведение оценки в размере 9500 рублей, расходы на оплату услуг эвакуации и дефектовки автомобиля в размере 2500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40000 рублей, нотариальные расходы вразмере 2900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по форме страховой выплаты, штраф за неисполнение в срок решение службы финансового уполномоченного.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Данный вид штрафа в силу прямого указания нормы закона начисляется от всей суммы, взысканной по решению финансового уполномоченного.

Из представленных доказательств усматривается, что в результате ДТП от ... в результате действий ФИО3, управлявшего автомобилем Лада, г/н ..., был причинен вред автомобилю Киа, г/н ..., принадлежащему ФИО1

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ХХХ ....

Истец обращался в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. Случай был признан страховым, однако ремонт поврежденного автомобиля организован не был.

По результатам рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным было вынесено решение от ..., которым требования истца о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично, взысканы с АО «СОГАЗ» убытки в размере 303200 рублей.

Решение было оспорено ответчиком в судебном порядке, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховоного Суда Республики Татарстан от ... заявление ответчика оставлено без удовлетворения.

Фактически решение исполнено ....

Учитывая, что в установленные законом порядок и сроки решение финансового уполномоченного о взыскании страховой выплаты исполнено не было, денежные средства списаны со счета после предъявления истцом к исполнению выданного удостоверения финансового уполномоченного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательногострахования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при исчислении сумм неустойки и штрафа вся сумма, взыскиваемая в качестве убытков, в расчет не принимается. Учету подлежит сумма неосуществленного страхового возмещения, которая по настоящему делу составляет разницу между определенной в соответствии с Единой методикой стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета его износа и суммой осуществленного страхового возмещения.

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

В рамках рассмотрения жалобы потерпевшего, финансовым уполномоченным была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта потерпевшего автомобиля, которая составила по правилам единой методики, утвержденной ЦБ РФ 165370 рублей 78 копеек, по рыночным ценам 303200 рублей.

Таким образом, убытки составляют 137829 рублей 22 копейки.

Штраф подлежит начислению на всю сумму, которую должна была оплатить страховая компания при организации ремонта, то есть на 165370 рублей 78 копеек (ремонт по единой методике без износа).

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

Истец просил начислить неустойку за период с ... по ... за 300 дней просрочки в размере не более лимита выплаты 400000 рублей.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, причины такого неисполнения, размер неисполненного обязательства) суд не усматривает несоответствия последствий нарушения обязательства размеру штрафных санкций.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 10000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствовали до принятия решения о взыскании убытков, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ до вступления в силу решения финансового уполномоченного, не имеется.

За период с ... по ... размер процентов на убытки в сумме 137829 рублей 22 копейки составляет 2114 рублей 64 копейки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки и штрафа ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, причины такого неисполнения, размер неисполненного обязательства) суд не усматривает несоответствия последствий нарушения обязательства размеру штрафных санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере 9500 рублей (понесены для обоснования претензии), дефектовки 2500 рублей, нотариальные услуги 2100 рублей.

В соответствии с части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах, с учетом характера спорных правоотношений, количества лиц, участвующих в деле, объема собранных и представленных в суд доказательств, в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) штраф нарушение порядка выплаты страхового возмещения 82685 рублей 39 копеек, штраф за неисполнение решения службы финансового уполномоченного 165600 рублей, неустойку 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2114 рублей 64 копейки, расходы на проведение оценки в размере 9500 рублей, расходы на оплату услуг дефектовки 2500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, нотариальные расходы в размере 2100 рублей, в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 15553 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Решение изготовлено в окончательной форме 7 августа 2025 года.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.