Решение № 2-1196/2019 2-1196/2019~М-1185/2019 М-1185/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1196/2019

Дело № 2-1196/2019

УИД: 42RS0037-01-2019-002595-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 23 сентября 2019 года,

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сергеевой–Борщ О.Б.,

при секретаре Торгашовой О.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением (л.д. 2-3).

Исковые требования мотивированы следующим.

Моральный вред истцу причинен преступными действиями ответчика ФИО3, *** года рождения.

В органах внутренних дел истец проходит службу с 25 января 2002 года по настоящее время.

Приказом Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 25.10.2018 года *** л/с был назначен на должность *** *** Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». С 25.10.2018 года по настоящее время состоит в должности *** Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» в звании ***

29.01.2019 года в отношении истца ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч. ст. 318 УК РФ (угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей) при следующих обстоятельствах:

29 января 2019 года около 13 часов 50 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – на улице, около ***, действуя умышленно, с применением металлического серпа, как предмета, используемого в качестве оружия, совершил угрозу применения насилия в отношении истца, представителя власти, *** Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ***, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по проведению профилактического обхода на закрепленном за ним административном участке, по оказанию содействия сотрудникам подразделений органов внутренних дел, при следующих обстоятельствах:

29 января 2019 года около 13 часов 50 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания – в ***. В это время в указанную квартиру прибыл истец, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции МВД РФ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совместно с инспектором *** П.Н.О., проводил профилактический обход закрепленного за ним административного участка территории обслуживания отдела полиции «Сельский» МО МВД России «Юргинский» – *** в состав которого, в том числе, входит ***.

После того, как истец с инспектором *** П.Н.О. вышли из названной квартиры и стали проводить профилактическую беседу с Б.А.Б. около ***, ФИО3 также вышел на улицу, подошел к истцу ФИО1, одетому в форменное обмундирование сотрудника полиции МВД РФ и стал препятствовать осуществлению служебной деятельности истца и инспектора *** П.Н.О., а также требовать, чтобы указанные должностные лица прекратили проводить профилактическую беседу с Б.А.Б.. В ответ на высказывания ФИО3 истец, исполняя свои должностные обязанности, потребовал, чтобы ФИО3 прекратил вмешиваться в его служебную деятельность и прекратить препятствовать осуществлению им своих должностных обязанностей. На что у ФИО3, не желавшего подчиняться законным требованиям истца, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти находящегося при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции ФИО1, с применением металлического серпа, как предмета, используемого в качестве оружия.

После чего, ответчик ФИО3 во исполнение своего преступного умысла вернулся в помещение вышеуказанной квартиры, где взял металлический серп с деревянной рукоятью, с которым вышел на улицу, где *** около 13 часов 50 минут, продолжая находиться на улице, около ***, осознавая, что истец, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования законным действиям полицейского, действуя умышленно, удерживая серп в своей правой руке, угрожая применением насилия в отношении истца ФИО1, с применением металлического серпа, как предмета, используемого в качестве оружия, умышленно направил клинок этого серпа в сторону истца, а затем, подойдя ближе к истцу, умышленно стал размахивать перед последним клинком серпа, направленным в сторону истца, а также умышленно словесно высказал в адрес истца, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, являющегося представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, угрозу порезать его этим серпом, то есть угрозу применения к нему насилия.

С учетом сложившихся обстоятельств, агрессивного поведения находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и применения последним серпа, как предмета, используемого в качестве оружия, истец угрозу применения ФИО3 к нему насилия воспринял реально, поскольку имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. После этого, истец отошел на безопасное расстояние от ФИО3, а ФИО3 вернулся по месту своего проживания – в ***.

ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

16.05.2019 года Юргинским городским судом Кемеровской области вынесен обвинительный приговор (дело *** (***), ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 28.05.2019 года.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации). Сотрудник органов внутренних дел не является исключением.

Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако особый правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применение насилия в отношении сотрудника, причинение ему телесных повреждений и оскорблений.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст. 20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 41); Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 7).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанными умышленными действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь и достоинство, доброе имя) истца, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда. Нравственные переживания истца выразились в посягательстве на его достоинство личности, на честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, истец был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО3 по отношению к представителю органа власти.

Имущественное положение ответчика судом не может учитываться при определении размера причитающейся компенсации морального вреда, поскольку, как установлено приговором суда, моральный вред истцу был причинен умышленными действиями ответчика ФИО3

Причиненный истцу указанными виновными умышленными действиями ФИО3 моральный вред истец оценивает в сумме 10 000 рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости, практике Кемеровского областного суда.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 и представитель третьего лица МО МВД России «Юргинский» ФИО2, действующая на основании доверенности (копия на л.д. 25), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 50), возражений по заявленному иску не представил.

Выслушав мнение истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что истец проходит службу в органах внутренних дел с *** по настоящее время. Приказом Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от *** *** л/с он был назначен на должность помощника *** Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». С *** по настоящее время состоит в должности *** Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» в звании ***

Данный факт подтверждается удостоверением и справкой МО МВД России «Юргинский» (л.д. 4, 5).

Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 28.05.2019 года (л.д. 40-44).

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что 29.01.2019 года ФИО3 умышленно, с применением металлического серпа, как предмета, используемого в качестве оружия, совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти – *** Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» *** ФИО1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что вышеуказанными умышленными действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь и достоинство, доброе имя) истца, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда. Нравственные переживания истца выразились в посягательстве на его жизнь, здоровье, достоинство личности, на честь и доброе имя как человека, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий истцу был причинен моральный вред, выразившийся в угрозе применения насилия, публичном оскорблении чести и достоинства личности, сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Доказательств возмещения причиненного истцу морального вреда ответчиком суду не представлено.

Имущественное положение ответчика судом не может учитываться при определении размера причитающейся компенсации морального вреда, поскольку, как установлено приговором суда, моральный вред истцу был причинен умышленными действиями ответчика ФИО3

Оценивая степень нравственных или физических страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени тяжести перенесенных потерпевшим страданий, а также степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей.

Так как истец на основании подпункта 4 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается в доход местного бюджета с ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда О.Б. Сергеева-Борщ

Решение принято в окончательной форме 28 сентября 2019 г.

Судья Юргинского городского суда О.Б. Сергеева-Борщ