Решение № 2-1182/2019 2-1182/2019~М-6442/2018 М-6442/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1182/2019

Мытищинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1182/2019 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Феникс» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 110 909,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 418,19 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 54 000,00 рублей, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки права требования по договору, заключенному с ответчиком. На дату перехода прав требования задолженность ответчика перед АО «Тинькофф Банк» составляла 110 909,67 рублей, после передачи прав требования по вышеуказанному договору уступки, погашение задолженности ответчиком не производилось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ООО «Феникс», не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 54000,00 рублей.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчиком заявлении-анкете о выпуске кредитной карты, Тарифном плане, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,15% в день, базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств– 2,9% (плюс 290 руб.). Минимальный платеж - 5% от задолженности мин. 500 рублей.

В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Договор заключен в момент активации кредитной карты и согласно ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, а также п. 2.3. Общих условий считается заключенным.

Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате минимального платежа.

Как усматривается из материалов дела, Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика заключительный счет, в котором информировал о существующей просроченной задолженности и уведомлял об ее истребовании и расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Генеральным соглашением № в отношении уступки (требований), в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. и Актом приема-передачи прав требований (реестр №-А) от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки (прав) цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. к № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 110 909,67 рублей.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление об уступке права требования (в порядке ст.382 ГК РФ) извещения от ОА «Тинькофф Банк».

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременной оплаты кредита и процентов за пользование им.

Как указывает истец, вследствие не исполнения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, истец обратился к мировому судье № судебного участка Мытищинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика и разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

В связи с тем, что до настоящего времени в добровольном порядке задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно расчетам истца, просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 110 909,67 рублей.

Определяя размер задолженности по кредиту, суд, проверив представленный истцом расчет и признав его правильным, принимает во внимание данный расчет, поскольку положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом при расчете задолженности нарушены не были.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не оплачена.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы кредитной задолженности в размере 110 909,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с удовлетворением заявленных требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 3 418,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 110 909,67 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 418,19 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Конатыгина



Суд:

Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Конатыгина Юлия Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ