Апелляционное постановление № 22-264/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 4/17-740/2023

Судья Коновалов В.А. Дело № 22-264/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 8 февраля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Поздеевой Е.А.,

защитника – адвоката Есиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зарембы Т.В. в интересах осужденной Борисовой О.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 декабря 2023 года, которым Борисовой Ольге Викторовне, <данные изъяты>,

заменено неотбытое по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 августа 2023 года наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев на лишение свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, заключив ее под стражу по задержании, направив в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, срок отбывания наказания исчислен со дня ее фактического задержания.

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступление защитника Есиной Е.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Поздеевой Е.А. об оставлении постановления без изменения,

установил:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 августа 2023 года Борисова О.В. осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ.

Филиал по г. Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы, мотивируя данное требование тем, что осужденная после постановки 15 сентября 2023 года на учет и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, а также получения предписания для явки в ОРГАНИЗАЦИЮ 1 и обязательства явки в УИИ 22 сентября 2023 года, в указанные сроки ни в ОРГАНИЗАЦИЮ 1, ни в УИИ не явилась, за что ей 27 сентября 2023 года вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также обязана явкой в УИИ на 9 октября 2023 года, в указанный день последняя в УИИ также не явилась без уважительных причин, за что ей 10 октября 2023 года вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 декабря 2023 года наказание в виде исправительных работ ФИО1 заменено на лишение свободы, для отбывания наказания определена колония-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Заремба Т.В. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, ссылается на право суда в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отмены условного осуждения, а не обязанность; указывает, что у суда отсутствовала возможность выяснения причин неисполнения осужденной наказания ввиду рассмотрения представления в ее отсутствие; ссылается на осуждение ФИО1 за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем считает постановление суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости; полагает, что суд не дал оценки достаточности проведенных первоначальных розыскных мероприятий.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Из представленных документов следует, что ФИО1 после получения 15 сентября 2023 года предписания для отбывания наказания в ОРГАНИЗАЦИЮ 1 и обязательства явки в УИИ 22 сентября 2023 года ни в ОРГАНИЗАЦИЮ 1, ни в УИИ не явилась без уважительных причин, за что ей 27 сентября 2023 года вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, после чего, несмотря на обязательство явки в УИИ на 9 октября 2023 года, осужденная в указанный день в УИИ также не явилась без уважительных причин, за что ей 10 октября 2023 года вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также вынесено постановление об обязывании являться в УИИ 2 раза в месяц, далее, несмотря на предупреждение дважды о возможной замене наказания, после получения 18 октября 2023 года предписания для отбывания наказания в ОРГАНИЗАЦИЮ 1 и обязательства явки в УИИ 25 октября 2023 года ни в ОРГАНИЗАЦИЮ 1, ни в УИИ не явилась без уважительных причин, с 7 ноября 2023 года в отношении осужденной ФИО1 начато производство первоначальных розыскных мероприятий, установлено, что по адресам регистрации и пребывания последняя не проживает, место ее нахождения установлено не было, в связи с чем 15 декабря 2023 года в соответствии со ст.18.1 УИК РФ ФИО1 объявлена в розыск, что указывает на сокрытие осужденной с места жительства, местонахождение которой неизвестно.

Отсутствие уважительных причин для неявки по предписаниям в ОРГАНИЗАЦИЮ 1 в установленные сроки, а также в уголовно-исполнительную инспекцию в указанные даты следует из объяснений самой ФИО1, указавшей на утрату предписания, на занятость личными делами, плохое самочувствие.

При этом, в соответствии с ч.4 ст.40 УИК РФ осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы, какая-либо занятость ФИО1 личными делами, утраты предписания, плохое самочувствие последней никак не подтверждены, в любом случае указанное не освобождает ФИО1 от претерпевания наложенных на нее соответствующим наказанием обязанностей, у нее имелась возможность получить повторно предписание, за медицинской помощью в установленном порядке она не обращалась.

ФИО1 после объявления 27 сентября 2023 года предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания добровольно и заведомо продолжила нарушать порядок и условия отбывания наказания, указанные осужденной причины допущенных нарушений не являются уважительными, они никоим образом не связаны с какими-либо исключительными обстоятельствами или непреодолимой силой, количество допущенных нарушений, их последовательный характер, в том числе, сокрытие с места жительства свидетельствуют об уклонении осужденной ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ.

На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о злостном уклонении ФИО1 от отбывания исправительных работ, как лица, допустившего повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции и неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также скрывшейся с места жительства, местонахождение которой неизвестно.

Вопреки позиции защитника, основания для замены осужденной ФИО1 наказания судом объективно проверены путем исследования представленных в суд сведений, судом предприняты необходимые и достаточные меры к обеспечению возможности участия осужденной ФИО1 в судебном заседании, которыми последняя самостоятельно не воспользовалась, в связи с чем рассмотрение соответствующего представления в ее отсутствие, принимая во внимание нахождение ее в розыске, не является нарушением ее права на защиту.

Ссылки автора апелляционной жалобы на ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.188 УИК РФ не относимы к предмету настоящего рассмотрения, в любом случае судом исследовались сведения о проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных розыскных мероприятий, характер которых является достаточным.

Характер допущенных нарушений, которые прямо предусмотрены ч.1 ст.46 УИК РФ в качестве оснований для признания лица злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, исключает их малозначительность; категория преступления и его общественная опасность учтены при вынесении приговора, не являются безусловными основания к отказу в удовлетворении соответствующего представления.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

Судом в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, послужившие к замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

Доводы жалобы защитника не содержат оснований для отмены постановления, поэтому они должны быть оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ратехин