Приговор № 1-151/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-151/2023

Дело № 1 – 151/2023 (№)

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 10 октября 2023 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ржевской А.В..,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Шипиной Н.А.,

защитника – адвоката Кострова С.Г., предъявившего удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1, находясь в районе <адрес>, получив от неустановленного следствием лица предложение открыть за денежное вознаграждение в Публичном Акционерном Обществе «Сбербанку России» (далее по тексту -ПАО «Сбербанк России») от своего имени расчетный счет, вследствие чего, получить и сбыть ему банковскую карту, пин-код, логин и пароль от личного кабинета клиента, являющиеся электронными средствами, предназначенными для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, из корыстных побуждений, осознавая, что третьи лица самостоятельно, используя указанные электронные средства, смогут осуществлять от ее имени неправомерные приемы, выдачи, переводы денежных средств по банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк России», и, желая наступления указанных последствий, с поступившим предложением согласилась.

Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по банковским счетам, умышленно, с целью сбыта электронных средств, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут, обратилась в офис № Кемеровского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес> с целью открытия банковского счета, предоставив образцы своей подписи, и необходимый пакет документов, собственноручно подписала и оставила на рассмотрение заявление об открытии расчетного счета от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, предназначенных длят неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, из корыстных побуждений, после проверки и согласования банком предоставленных ею документов, получила в дополнительном офисе № Кемеровского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, в рублях Российской Федерации, с предоставлением услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и использованием в качестве идентификатора для работы в системе логина и одноразового SМS-пароля, которые являются составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволяли идентифицировать клиента посредством сети Интернет. Будучи надлежащим образом ознакомленной с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ПАО «Сбербанк России», в нарушение Федерального закона от 27.07.2006 № 152-Ф3 «О персональных данных», Федерального закона от 07.08.2001 № 115-Ф3 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 15 минут до 18 часов 00 минут,

находясь в районе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, передала неустановленному следствием лицу банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, пин-код, логин и пароль предоставляющие доступ в личный кабинет клиента, позволяющие осуществлять с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, неправомерный прием, выдачу и перевод денежных средств, тем самым ФИО1 совершила сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Кемеровского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>

В результате указанных преступных действий ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленными третьими лицами, неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетному счету_№, открытому в ПАО «Сбербанк России».

Подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, письменными материалами.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой (л.д. 137-148) в присутствии адвоката Кострова С.Г. показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она проживала в квартире по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, во дворе дома по <адрес> в <адрес> к ней обратился ранее

незнакомый мужчина, имени его не знает, не представлялся. Данный мужчина предложил ей заработок, она заинтересовалась. Мужчина говорил о том, что ей нужно просто оформить на свое имя карту в банке, которую в последующем она должна была передать в пользование данному мужчине за денежное вознаграждение. По сути, мужчина просил ее открыть для него счет в банке. Для каких целей данному мужчине понадобился счет и почему он не мог открыть его сам, ей ничего не известно. Мужчина пообещал ей, что за открытие счета, она будет получать от него около 10-15 тысяч рублей ежемесячно. В связи с тяжелым финансовым положением, так как в этот период момент времени она нигде не работала, она согласилась на предложение данного мужчины, хотела заработать, при этом понимала, что это запрещено законодательством. В тот же день она с данным мужчиной поехала в <адрес>, в офис банка «Сбербанк России» для открытия счета. Почему поехали именно в <адрес>, не знает. Мужчина ей не объяснял этот момент, просто сказал, что едут в <адрес>. Ездили на автомобиле, марку которого она не знает, не разбирается в этом, помнит, что автомобиль синего цвета, иностранного производства автомобиль или русского так же пояснить не может. Мужчина учил ее по дороге в <адрес>, что нужно сказать в банке, а именно, что ей нужно оформить специальную карту на которую смогут поступать большие суммы денежных средств. Когда они приехали к отделению «Сбербанка России», она пошла в отделение банка одна, мужчина ждал в машине. Где точно располагалось данное отделение банка, не знает, так как <адрес> знает плохо. Она зашла в отделение банка и оформила заявку на выпуск карты, поставила подписи в заявление на открытии счета/карты. Так же сотруднику банка она пояснила, что ей нужна карта с повышенным суточным лимитом. Сотрудник банка, после подписания заявления, сказала, что о готовности карты, сообщат ей по телефону. После чего, данный мужчина отвез её назад в <адрес>, домой, при этом сказал, что через неделю подъедет к ней во двор дома, и они вместе поедут забирать готовую карту. Точную дату она не помнит, примерно через неделю, ей позвонили из банка и сказали, что её карта готова к получению. Когда в этот же день она пошла в магазин, то во дворе увидела мужчину, по просьбе которого оформляла карту. Она подошла к мужчине и сказала, что карта готова. В этот же день, она с данным мужчиной поехала в <адрес>, в то же отделение «Сбербанка России», где получила готовую карту. В отделение банка снова заходила одна, мужчина ждал в автомобиле. После того как она вышла из отделения банка, она села в автомобиль и они поехали назад в <адрес>. Карта и бумажный конверт, который она не вскрывала, но предполагает, что там находился пин-код, логин и пароль для входа в личный кабинет клиента, находились у нее в сумке, мужчине она данные документы передала после того, как они подъехали к ее дому, расположенному по адресу: <адрес>. Конверт она не вскрывала, просто передала мужчине конверт и карту, находясь при этом возле <адрес> в <адрес>. Данный мужчина поблагодарил ее и еще раз сказал, что в качестве благодарности будет пересылать ей ежемесячно 10-15 тысяч рублей. А так как у нее своей карты нет, она ему дала реквизиты карты своего сожителя Свидетель №1, номер карты №, для того, чтобы тот переводил ей денежные средства на данный счет. Карта, которую она

передала мужчине, была привязана к ее номеру телефона, поэтому ей регулярно приходили смс-оповещения о поступлении и снятии денежных средств. Что это были за люди и за что они переводили деньги, не знает. Однажды, из любопытства, она решила воспользоваться онлайн банком и посмотреть, что это были за переводы. Большая часть переводов и снятие денежных средств совершались в <адрес> и <адрес>. Через несколько месяцев после открытия карты, ей на телефон пришло смс- сообшение о том, что карта заблокирована, в связи с подозрительной активностью. На момент блокировки карты, денежных средств на ней не оставалось, так как они снимались сразу же после поступления. С мужчиной, для которого она оформляла карту, с момента как передала ему конверт с картой, они больше не виделись. Номера телефона данного мужчины у нее никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ, она приняла самостоятельное решение съездить в офис «Сбербанк России», и восстановить данную карту, но уже для личного пользования. Она приехала в отделение «Сбербанка России, расположенное в <адрес>, где карту ей перевыпустили, но в пользование не отдали, так как сказали, что карту будут изготавливать. ДД.ММ.ГГГГ она забрала в том же отделении ПАО «Сбербанк России» перевыпущенную карту. При этом, сотрудник банка, выдававший ей карту, сообщил о том, что на её счете, к которому привязана данная карта имеется остаток денежных средств, и назвал сумму. Она точно не помнит сколько там было денежных средств, где –то около 20 000 рублей. После чего, она данной картой начала активно пользоваться, так же осуществляла со своего счета переводы на счет своего сожителя Свидетель №1 по 8 000 рублей, около двух раз. Данной картой в дальнейшем пользовалась только она, в личных целях. В настоящее время карта так же находится у нее. Платежи на перевыпущенную ею карту от неизвестных людей не поступали. После перевыпуска карты, на нее иногда приходила заработная плата ее сожителя Свидетель №1 А ДД.ММ.ГГГГ, на данную карту был наложен арест, в связи с задолженностью за квартирную плату, квартиры по адресу: <адрес>, которую она до настоящего времени еще не оплатила, в связи с тяжелым финансовым положением, хотя давно данную квартиру продала. Оплату от неизвестного мужчины за открытие счета она получала путем перевода на карту сожителя Свидетель №1, реквизиты которой она и предоставляла данному мужчине. Номер карты №. Около двух лет назад Свидетель №1 потерял данную карту, в настоящее время использует новую карту «Сбербанк России» с номером №. Платежи от неизвестного мужчины поступали в течение двух месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Переводы поступали с карты № от Д. ФИО7, так было указано в смс-оповещении. Платежи поступали разными суммами. Всего на карту ее сожителя поступило от неизвестного мужчины примерно 70 000 рублей. Мужчину, для которого она открывала карту в банке, она видела последний раз, и так же разговаривала с ним в последний раз в тот день, когда передавала ему карту. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, понимает, что незаконно по своим документам по просьбе неизвестного лица, за денежное вознаграждение открыла в ПАО «Сбербанк России» расчётный счет, получила банковскую карту, пароль от входа в кабинет для перевода денег и отдала все указанные документы данному лицу, чтобы тот пользовался ими. Совершила данное

преступление, так как ей нужны были деньги.

При допросах в качестве обвиняемой ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. В присутствии защитника показала, что она признает, что по просьбе неизвестного лица, за денежное вознаграждение открыла в ПАО «Сбербанк России» расчётный счет, получила банковскую карту, пароль от входа в кабинет для перевода денег и отдала все указанные документы данному лицу, чтобы он пользовался ими. Совершила данное преступление, так как ей нужны были деньги. От дачи показаний отказалась, пояснив, что не желает повторяться (л.д.154-156).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Учитывая, что перед допросом в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе ст.51 Конституции РФ, при допросах участвовал защитник, суд полагает возможным принять указанные показания ФИО1 в качестве доказательств по делу.

Кроме оглашенных показаний подсудимой её виновность в совершении данного преступления нашла свое подтверждение и подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 114-117), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении двух недель находился в лесу, в тайге, за поселком <адрес>, работал, осуществлял валку леса. По возвращению с работы, это было начало ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ему рассказала, о том, что какой-то ранее не знакомый мужчина, попросил ее оформить на свое имя карту в банке, которую в последующем ФИО1 должна была передать этому мужчине в пользование. Для каких целей данному мужчине понадобился счет и почему мужчина не мог открыть его сам, мужчина ФИО1 ничего не говорил. Мужчина пообещал ФИО1, что за открытие счета, будет платить около 10-15 тысяч рублей ежемесячно. В связи с тяжелым финансовым положением, так как в этот момент ФИО1 нигде не работала, она согласилась на предложение мужчины. В тот же день ФИО1 с данным мужчиной поехала в <адрес>, в офис банка «Сбербанк России» для открытия счета - оформления карты. После того, как карту ФИО1 оформила, она приехала вместе с незнакомым мужчиной в <адрес>, где примерно через неделю, после получения готовой карты, возле <адрес>, ФИО1 передала мужчине конверт с пин-кодом и карту. Так же знает, что ФИО1 данному мужчине дала реквизиты его карты «Сбербанк России», номер карты №, для того, чтобы тот переводил денежные средства на его счет, потому что у ФИО1, своей карты не было. Больше ему про эту ситуацию ничего не известно. Деньги ему на карту от неизвестного мужчины поступали не долго, примерно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего, поступления прекратились. Переводы поступали с карты № от Д. ФИО7, так было указано в смс-оповещении. Приходили всегда разные суммы, какая общая сумма переведенных денежных средств, он не знает, не считал. Данные денежные средства использовали для покупки продуктов питания. Так же ему известно, что в настоящее время, карта, которую ФИО1 оформляла для неизвестного мужчины, находится у нее. ФИО1 ему говорила, что в ДД.ММ.ГГГГ, пришло уведомление, что данная карта заблокирована, после чего, ФИО1 решила уже для себя перевыпустить данную карту. Карту ФИО1 перевыпустила и использовала ее для своих целей. Денежные средства от неизвестных лиц после перевыпуска карты, уже не поступали. Он мужчину, для которого ФИО1 оформила карту, никогда не видел и не общался с ним.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 124-127), следует, что она работает в ПАО «Сбербанк России», филиал № <адрес>. Расположен филиал по адресу: <адрес> Работает в должности старшего клиентского менеджера с ДД.ММ.ГГГГ. Ее рабочее место

расположено в офисе <адрес>. Время работы указанного подразделения банка в будние дни с 08:30 до 18:30, по субботам с 8.30 до 16.00, воскресенье — выходной день. В ее обязанности входит продажа банковских продуктов физическим лицам, то есть выдача банковских карт, оформление кредитов, вкладов, страхование и так далее. При оформлении дебетовой карты, одномоментно открывается счет карты. При оформлении дебетовой карты и счета карты в банке клиент подписывает заявление на получение дебетовой карты и открытие счета карты. Согласно данного заявления, клиенту предоставляется доступ возможности обслуживаться дистанционно, то есть через систему «Онлайн банк». Для входа в интернет банк клиенту достаточно с компьютера либо с мобильного приложения войти с логином и паролем, изначально пароль приходит транспортный, в дальнейшем лицо, открывшее счет, меняет его самостоятельно. Вместо электронно-цифровой подписи клиенты банка используют одноразовые смс-пароли, которые приходят на мобильный телефон, указанный в заявлении. Бывают случаи, когда счет клиента, а соответственно и карту, блокирует управление «Комплаентс». Сотрудники

данного управления находятся в <адрес>. Управление «Комплаентс» это регулятор банковской системы, основания для блокировки карт/счетов им, как сотрудникам филиала банка не известны, вероятно, это могут быть какие-либо подозрительные операции, проходящие по картам/счетам, какими могут быть большие обороты денежных средств по счету клиента, переводы, одним словом — это большой оборот денежных средств не свойственных данному клиенту. Блокировка карты/счета происходит в одностороннем порядке Управлением «Комплаентс», без уведомления клиента. Что касается открытия банковского счета ФИО1, то может пояснить, что она занималась как раз оформлением карты/счета по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут. Данные сведения хранятся в рабочей программе «АС Филиал» ПАО «Сбербанк России». Сведения поверхностные, только дата, время, данные клиента, и так же логин банковского сотрудника, открывающего карту счет. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут к ней обратилась ФИО1 с заявкой на открытие дебетовой карты/счета с названием «Gold MasterCard» Личная. Тип данной дебетовой карты подразумевает повышенный суточный лимит на выдачу наличных денежных средств, а именно 300 000 рублей в сутки без комиссии, в то время как по обычной дебетовой карте суточный лимит на выдачу наличных денежных средств составляет 150 000 руб. Данный тип дебетовой карты может быть открыт любым клиентом, особых условий оформления не предусматривает. Она на основании предоставленных клиентом документов, по рабочей схеме, на своем рабочем компьютере, внеся данные клиента в рабочую программу «АС Филиал», распечатала заявление на выдачу дебетовой карты и открытие счета карты, в котором ФИО1 поставила свои подписи. После чего, заявление клиента уходит в архив. На данном этапе происходит только оформление карты и счета в программе «АС Филиал», после чего, запускается процесс изготовления карты эмиссионном центре <адрес>. Сотрудником поясняется клиенту, что в течение недели ему на мобильный телефон, указанный в заявлении, поступит звонок от сотрудника банка, который сообщит о том, что карта доставлена в филиал и готова к выдаче. Получала ФИО1 готовую дебетовую карту в том же филиале № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты. Данную информацию она видит в рабочей программе «АС Филиал» ПАО «Сбербанк России». При выдаче готовой карты, ФИО1 подписала мемориальный ордер на выдачу карты, после чего, ФИО1 была передана пластиковая именная карта и бумажный конверт белого цвета, который сотрудниками банка не вскрывается, клиенту отдается не вскрытым. В данном конверте находится пин-код от выданной карты. Для обозрения свидетелю была предоставлена история операций по дебетовой карте №, номер счета №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Управление «Комплаентс» ведет работу именно по отслеживанию подозрительных операций. То есть, когда клиент банка регулярно пополняет свою банковскую карту и оплачивает ею покупки в магазине, то это легальные операции, которые не вызывают подозрения, а если например, они видят пополнение счета крупными суммами денежных средств, после чего, сразу следует перевод данной огромной суммы на счета физических лиц, то это как раз уже вызывает подозрение у сотрудников управления «Комплаентс», как не типичное клиентское поведение. Исходя из представленной для ее обозрения выписки по счету, может пояснить, что по данному счету прослеживается подозрительная активность, так как по выписке она видит, что практически ежедневно поступают крупные суммы денежных средств, после чего, данные денежные средства сразу переводятся на другие счета физических лиц, здесь то самое «отмывание денежных средств», «уход от налогов»,,которые запрещены Федеральным законом №115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В данном случае, очевидна подозрительная активность, которая расценивается как не типичное клиентское поведение, ввиду поступления на счет клиента ФИО1 больших сумм денежных средств, после чего, данные денежные средства, не задерживаясь на счету клиента, уходят на счета посторонних физических лиц путем переводов в системе банка онлайн. Управление «Комплаентс» на данные операции по счетам реагируют блокировкой данных счетов.

Вышеуказанные показания свидетелей являются подробными, последовательными, согласуются между собой, находятся во взаимосвязи с оглашенными показаниями подсудимой, а также с иными доказательствами по делу.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому осмотрено помещение банка «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО1, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в данном отделении банка оформляла банковскую карту, которую в последующем передала неизвестному лицу за вознаграждение (л.д.102-107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, накоторый указала ФИО1, пояснив, что в начале ДД.ММ.ГГГГ наданном участке местности передала незнакомому мужчине банковскую карту,которую оформила по его просьбе за денежное вознаграждение (л.д.108-113);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1. изъята история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-163);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять указанным протоколам следственных действий, иным письменным материалам, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий, информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от ДД.ММ.ГГГГ.

Использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и подтверждают обстоятельства совершенного подсудимой преступления.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу закона ответственность по ч. 1 ст. 187 УК РФ за сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств может наступить при условии доказанности наличия у лица умысла на совершение этих действий и осознания им предназначения электронных средств, как платежных (прием, выдача, перевод денежных средств), а также возможности их использования именно в таком (неправомерном) качестве. Причем правомерность получения электронных средств в организациях, осуществляющих банковскую деятельность, на наличие в действиях виновного состава преступления не влияет.

Суд считает, что действия ФИО1 носили целенаправленный, осознанный и умышленный характер, направленный на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. За сбыт электронных средств для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств ФИО1 получила денежное вознаграждение, то есть преследовала корыстную цель.

На основании изложенного суд считает виновность подсудимой установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Признак «неправомерный оборот средств платежей, электронных носителей информации» из квалификации действий подсудимой следует исключить, как излишне вмененный.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах преступления, явку с повинной (объяснения данные в день возбуждения уголовного дела), не официальное трудоустройство, положительную характеристику с места жительства, наличие благодарственного письма с предыдущего места работы.

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимая на учете у <данные изъяты> не состоит (л.д. 209-214).

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания ФИО1 применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой, суд полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ признать совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ в качестве обязательного.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для снижения категории преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания наказания и назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть при назначении наказания условно с испытательным сроком.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 – ст. 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа, с применением ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении в законную силу отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержалась.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись О.А. Полюцкая

Подлинный документ подшит в деле № 1 – 151/2023 Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области