Решение № 2-2627/2024 2-385/2025 2-385/2025(2-2627/2024;)~М-1491/2024 М-1491/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-2627/2024

УИД 47RS0009-01-2024-002096-47 17 января 2025 года

Дело № 2-385/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при помощнике судьи Барминой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ФКУ ИК -5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с иском к ФИО1., ссылаясь на то, что ответчик состояла на службе в уголовно-исполнительной системе в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 12.11.202 по 25.11.2021. Служебные отношения между ИК-5 и ответчиком прекращены 25.11.2021 на основании пункта 2 части 2 статьи 84 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее Федеральный закон № 197-ФЗ). Работодателю поступила справка-расчет, согласно которой ответчиком не возмещена стоимость вещевого имущества личного пользования, по которому не вышли сроки носки. Просило взыскать с ответчика в свою пользу стоимость вещевого имущества личного пользования, сроки носки которого не истекли в сумме 20 532 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно части 4 статьи 71 Федерального закона № 197-ФЗ случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 14 части 3 статьи 84 настоящего Федерального закона, сотрудник в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, возмещает федеральному органу уголовно-исполнительной системы стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Правила расчета и порядок удержания такой компенсации установлены Приказом Минюста России от 24.12.2019 № 304 «Об утверждении Порядка возмещения Федеральной службе исполнения наказаний увольняемыми сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки».

Согласно п. 5-6 Порядка возмещения Федеральной службе исполнения наказаний увольняемыми сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов). По результатам расчета задолженности оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание в трех экземплярах.

Судом установлено, что с 12.11.2020 по 25.11.2021 ФИО1 проходила службу в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в должности <данные изъяты>.

Служебные отношения между ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ФИО1 прекращены 25.11.2021 на основании приказа начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24.11.2021 № по части 2 статьи 84 (по инициативе сотрудника) Федерального закона № 197-ФЗ.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 в связи со службой выдавалось вещевое имущество по накладной от 16.02.2021 №116 (л.д. 30).

Впоследствии проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности, результате которой установлено, что при расторжении контракта и увольнении ФИО1 ею не возмещена стоимость вещевого имущества личного пользования, по которому не вышли сроки носки в сумме 20 532 руб. 62 коп.

В адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погасить задолженность в сумме 20 532 руб. 62 коп., однако ответчик оставил письмо без ответа.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать в пользу истца задолженность в размере 20 532 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФКУ ИК -5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ИНН <***>) задолженность в сумме 20 532 (двадцать тысяч пятьсот тридцать два) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина

Решение составлено в окончательной форме 20.01.2025