Решение № 2-754/2017 2-754/2017~М-703/2017 М-703/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-754/2017

Дело № 2 – 754/2017 14 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре Жекетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

истец Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29 июля 2013 года в сумме 299 228 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 192 руб. 00 коп. и обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство - HYUNDAI SANTA FE 2.7 GLS, 2005 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №.

Определением суда от 3 октября 2017 года приняты обеспечительные меры в виде ареста транспортного средства марки HYUNDAI SANTA FE 2.7 GLS, 2005 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № №, идентификационный номер (№ (л.д. 3-4).

В исковом заявлении указано, что 29 июля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 264 772 руб. 13 коп. под 6,75% годовых сроком до 29 марта 2021 года под залог транспортного средства HYUNDAI SANTA FE 2.7 GLS, 2005 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №.

Денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита, в том числе и процентов.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 10 июля 2017 года в сумме 312 670 руб. 81 коп., из них:

- задолженность по основному долгу – 264 772 руб. 13 коп.,

- задолженность по уплате процентов – 21 013 руб. 16 коп.,

- неустойка за несвоевременную оплату кредита – 15 819 руб. 48 коп.,

- неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 11 066 руб. 04 коп.

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 192 руб. 00 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца - Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов - ФИО2, действующая по доверенности, в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 11, 55-59, 92).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, но все судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения (л.д. 79-83, 88, 89).

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 3 октября 2017 года ответчик ФИО1 с 26 октября 2009 года зарегистрирован по адресу: Ленинградская область г. <адрес>, но из акта ССП по Сланцевскому району Ленинградской области от 7 декабря 2017 года следует, что ФИО1 по месту своей регистрации фактически не проживает, установить его местонахождения не представилось возможным (л.д. 76, 93).

Наличие у ответчика ФИО1 постоянной регистрации в Сланцевском районе Ленинградской области свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Принимая во внимание, что данное гражданское дело находится в производстве суда с 2 октября 2017 года, а ответчик уклоняется от явки в суд, что подтверждается неоднократным отложением рассмотрения дела, суд, в порядке ст.ст. 113, 119, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 286 632 руб. 00 коп. под 18,5% годовых сроком до 30 июля 2018 года на приобретение транспортного средства HYUNDAI SANTA FE 2.7 GLS, 2005 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 передала Банку в залог транспортное средство марки HYUNDAI SANTA FE 2.7 GLS, 2005 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №.

Пунктом 4 заявления-анкеты предусмотрено, что автомобиль принят в залог в обеспечение надлежащего исполнения принятых ответчиком кредитных обязательств с установлением залоговой цены в сумме 360 000 рублей (л.д. 24).

Пунктом 2.2.4.2 Условий предоставления кредита ООО КБ «АйМаниБанк» предусмотрено, что в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель праве обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости залога.

Пунктом 2.1.1. Условий предусмотрено, что предмет залога находится во владении и пользовании залогодержателя, индивидуальные признаки предмета залога определены в п. 2 Заявления-анкеты.

Договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.В соответствии с п. 5, 5.1 указанного заявления-анкеты проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа (л.д. 43-51).

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 52).

Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также начисленных процентов (л.д. 53, 54).

Из представленной выписки по счету следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 10 июля 2017 года в сумме 312 670 руб. 81 коп., где

- задолженность по основному долгу – 264 772 руб. 13 коп.,

- задолженность по уплате процентов – 21 013 руб. 16 коп.,

- неустойка за несвоевременную оплату кредита – 15 819 руб. 48 коп.,

- неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 11 066 руб. 04 коп. (л.д. 14-17).

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, проверен судом, его правильность у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в заявленном в иске размере, а именно, 299 228 руб. 05 коп., где

- задолженность по основному долгу – 264 772 руб. 13 коп.,

- задолженность по уплате процентов – 21 013 руб. 16 коп.,

- задолженность по уплате неустоек – 13 442 руб. 76 коп.

27 ноября 2015 года уведомлением об изменении условий кредитного договора № № от 29 июля 2013 года снижена процентная ставка за пользование кредитом до 6,75% годовых, а срок действия договора продлен до 29 марта 2021 года (л.д. 27-30).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору по погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, поэтому кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из информационных ресурсов ГИБДД по состоянию на 14 декабря 2017 года следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE 2.7 GLS, 2005 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (л.д. 95 ).

По Условиям вышеуказанного кредитного договора, согласованная залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства марки HYUNDAI SANTA FE 2.7 GLS, 2005 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № №, идентификационный номер (№, определена в размере 360 000 рублей.

В связи с утратившим с 1 июля 2014 года законную силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Согласно Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены документально и должны быть взысканы с ответчика (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» кредитную задолженность в сумме 299 228 руб. 05 коп. и возврат государственной пошлины в размере 12 192 руб. 00 коп.

Всего 311 420 (Триста одиннадцать тысяч четыреста двадцать) руб. 05 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки HYUNDAI SANTA FE 2.7 GLS, 2005 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Меры по обеспечению иска сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Феоктистова М.Ю.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2017 года