Решение № 2-4969/2018 2-4969/2018~М-4594/2018 М-4594/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-4969/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автозаправке, расположенной по адресу .... ФИО2 совершил преступление предусмотренное ч.1, ст. 115 УК РФ в отношении ФИО1, которой причинен легкий вред здоровью. Истец испытывала подавленность, душевные страдания, психологические расстройства, в связи с чем была лишена привычного образа жизни, болезненно воспринимала сложившуюся ситуацию и была вынуждена прибегнуть к помощи психолога. В результате ударов сережка истца деформировалась, стоимость ремонта составляет 15000 руб.

На основании изложенного просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., компенсацию материального вреда в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что не настаивает на удовлетворении требования о взыскании компенсации материального вреда в размере 15000 руб.,

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, пояснила, что вину не признают, к ответственности сторона не привлеклась, уголовное дело было прекращено.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 7, п. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к нематериальным благам.

В соответствии со статьей 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст.115 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков исковой давности.

Таким образом, дело прекращено по не реабилитирующим основаниям - п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям является основанием для освобождения от уголовной ответственности, однако, не может повлечь освобождение от гражданско-правовой ответственности, поскольку факт совершения действий, причинивших физические и нравственные страдания был установлен.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ около 11-30 ч. на автозаправке, расположенной по адресу ...., ФИО1 подошла к машине, в которой осталась супруга ФИО9 с которой у неё произошёл конфликт, в том числе и с применением физической силы друг к другу, в это время подбежал ФИО6 и нанёс ФИО1 три удара кулаком по голове: один из ударов - в челюсть с правой стороны, два других удара - в зону левого уха, в результате данных ударов у неё образовалась <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения: 1. <данные изъяты> который причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель. Повреждения, указанные в пп.1,2 образовались от действий твердых тупых предметов, не менее чем от 2-х воздействий, возникли в срок 1-6 часов до момента осмотра в помещении амбулатории <данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, состоянием ссадин, данными предоставленных медицинских документов и проведенного объективного осмотра. Образование данных повреждений при падении потерпевшей с высоты собственного роста,- можно исключить. Диагноз: "Сотрясение головного мозга, перелом суставного отростка справа" от ДД.ММ.ГГГГ. - объективными данными не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит. Срыв компенсации, имеющихся у ФИО1 заболеваний до травмы (вегето-сосудистая дистония, вестибуло-атаксический синдром) и связанное с ним нахождение потерпевшей на амбулаторном лечении, при оценке тяжести вреда здоровью во внимание приниматься не может.

№ принимая во анимание обчстоятества причинения повреждений (п.1,2) указанных в настоящих выводах и известных со слов ФИО1, зафиксированных на видеозаписи (имеющейся в материалах дела № предстапвленого на экспертизу, а также обстоятельств причинения повреждений известных со слов ФИО2 можно сделать вывод, что повреждения потерпевшей образовались от действий ФИО2 и не могли возникнуть от собственных действий ФИО1, либо ударов об автомобиль при конфликте с другим лицом, остальные выводы аналогичны заключению эксперта №.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд полагает общеизвестным обстоятельством, не подлежащим доказыванию, что в результате повреждения здоровья потерпевшему причиняется физическая боль.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому этот вред причинен.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, степень физических и нравственных страданий перенесенных истцом, с учетом представленных документов истцом и ответчиком, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 25000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа .... края суд взыскивает государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 25000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городского округа .... государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников