Решение № 2-2646/2017 2-2646/2017~М-1801/2017 М-1801/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2646/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Ковалевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания – Хатуеве Г.А.,

с участием: истца ФИО3, представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности, представителя ответчика УФПС Карачаево-Черкесской Республики – ФИО5, действующего по доверенности от 08.02.2017 года, помощника прокурора г.Черкесска – Зайчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-2646/17 по исковому заявлению ФИО6 ФИО1 к УФПС Карачаево-Черкесской Республики-филиала ФГУП «Почта России» о признании приказа директора УФПС Карачаево-Черкесской Республики–филиала ФГУП «Почта России» №75-п от 07.04.2017 г. об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа директора УФПС Карачаево-Черкесской Республики–филиала ФГУП «Почта России» №104-К от 26.05.2017г. об увольнении с должности начальника ОСП Черкесский почтамт управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики-филиала ФГУП «Почта России», незаконными, восстановлении на работе в занимаемой должности, оплаты за время вынужденного прогула за период с 13.06.2017г. по день вынесения судом решения и взыскании компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Черкесский городской суд КЧР с исковым заявлением к УФПС Карачаево-Черкесской Республики-филиала ФГУП «Почта России» о признании приказа директора УФПС Карачаево-Черкесской Республики–филиала ФГУП «Почта России» №75-п от 07.04.2017 г. об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа директора УФПС Карачаево-Черкесской Республики–филиала ФГУП «Почта России» №104-К от 26.05.2017г. об увольнении с должности начальника ОСП Черкесский почтамт управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики-филиала ФГУП «Почта России», незаконными, восстановлении на работе в занимаемой должности, оплаты за время вынужденного прогула за период с 13.06.2017г. по день вынесения судом решения и взыскании компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Заявленные требования мотивировал тем, что он с 04.06.2013г. по 26.05.2017г. работал в должности начальника ОСП Черкесский почтамт управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики-филиала ФГУП «Почта России». Приказом директора управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики-филиала ФГУП «Почта России» от 26.05.2017г., уволен с указанной должности с формулировкой: неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, п.5 части 1 ст.81 ТК РФ. Полагает, что увольнение по указанному основанию произведено с нарушением трудового законодательства РФ, при отсутствии дисциплинарного проступка, связанного с его виновным неисполнением или ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, а также в период его временной нетрудоспособности, тогда как 26.05.2017г. заместитель директора по персоналу ФИО7 и заместитель директора ФИО8 по месту его работы, в помещении Черкесского почтамта удостоверились том, что в связи с заболеванием ФИО3 находился на лечении в больнице РГБУЗ «МЧС», о чем они получили письменные объяснения работников Черкесского почтамта ФИО9, ФИО10, ФИО11 и других. Между тем, в соответствии с положениями, предусмотренными частью 5 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации - не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя) в период его временной нетрудоспособности. Кроме этого, приказы директора УФПС КЧР №75-п от 07 апреля 2017 года о наложении на него дисциплинарного взыскания выговора и №104-К от 26 мая 2017 года об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ, являются незаконными и необоснованными, так как вынесены при отсутствии оснований, свидетельствующих о виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении им трудовых обязанностей предусмотренных должностной инструкцией. Как видно из докладной записки заместителя директора УФПС КЧР ФИО8 от 23 мая 2017 года о нарушениях производственной деятельности, выявленных в ОПС Жако, ОПС Адиль-Халк, ОПС Ильич, ОПС Светлое и ОПС Таллык, послужившей основанием для издания приказа №104-К, утверждается о наличии нарушений, связанных с отсутствием БСО, квитанционных тетрадей, не выдачей квитанции ф.5 о приеме электронных переводов (наложенных платежей) клиентам, а также иных нарушений допущенных работниками ОПС при осуществлении производственной деятельности в соответствии с их функциональными обязанностями. В докладной записке заместителя директора УФПС КЧР ФИО12 от 23 мая 2017 года, о выборочной инвентаризации товаров народного потребления в ОПС Адыге-Хабль, ОПС Псыж-1 и Черкесск-14, также послужившей основанием для его увольнения утверждается о нарушениях, допущенных работниками указанных ОПС, связанных с образованием недостачи товаров. Однако вывод ФИО12 о совершении работниками ОПС неправомерных действий, приведших к образованию недостачи товаров, является необоснованным, так как отсутствует акт сводный инвентаризации имущества, установленной формы. Между тем, после реализации указанных товаров, денежные средства оприходованы в ОПС Адыге-Хабль в сумме 9 862,50 рублей и ОПС Черкесск-14 в сумме, что подтверждается соответствующими квитанциями. Таким образом, в связи с отсутствием в действия работников ОПС Адыге-Хабль, ОПС Псыж-1 и Черкесск-14 нарушений, связанных с виновным неисполнением либо ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, поэтому оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности нет. Приказ директора УФПС КЧР от 07 апреля 2017 года №75-п о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным и необоснованным, так как указанное взыскание вынесено за несовершение действий, не входящих в его функциональные полномочия в соответствии с должностной инструкцией. В соответствии с функциональными обязанностями, вопросами установления и эксплуатации контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расходов, в том числе регистрация указанной техники в налоговом органе входит в компетенцию отдела технической поддержки УПС КЧР филиала ФГУП «Почта России». Вместе с тем, в связи с необходимостью временного перемещения регистратора ПРИМ-7 из ОПС Черкесск-1, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в ОПС Черкесск -15 по адресу <адрес>, в связи с выходом из строя двух регистраторов в ОПС-Черкесск-15, ФИО3, 11 июля 2016 года за исх. №1.5.6.923.41.13/977 на имя Врио директора УФПС КЧР ФИО13 была направлена заявка в письменной форме. В соответствии с заявкой группой технической поддержки УФПС КЧР было осуществлено фактическое перемещение регистратора из ОПС Черкесск-1 в ОПС-Черкесск-15, однако по неизвестной ему причине работниками группы технической поддержки не было произведена регистрация об установлении регистратора в МИФНС России №3 по КЧР. В связи с тем, что рассмотрение и разрешение вопроса о перемещении регистратора из одного ОПС в другой, и регистрация указанного факта в налоговом органе не входит в его компетенцию, дисциплинарное взыскание в виде выговора, назначенное приказом директора УПС КЧР №75-п от 07 апреля 2017 года не соответствует действительности, утверждение содержащаяся в приказе №75-п от 07 апреля 2017 года о том, что он, 21.02.2017 года, будучи уведомленным, не обеспечил представление интересов ФГУП «Почта России» в МИ ФНС России №3 по КЧР, и о необходимости явки работодателя нe уведомил. О необходимости представления интересов ФГУП «Почта России» в налоговом органе и об обязательстве явки работодателя в указанный государственный орган истцу не было известно, письменного извещения о необходимости выполнения указанных действий в Черкесский почтам не поступало. Кроме этого, заместителем начальника ОПС Черкесск-15 ФИО14, он не был уведомлен о составлении 21 февраля 2017 года работниками налогового органа акта №004593 и о необходимости его явки в МИФНС России №3 по КЧР для разрешения данного вопроса. Также считает, что издание директором УФПС КЧР ФИО15 незаконных и необоснованных приказов о дисциплинарной ответственности обусловлено не нарушениями истцом служебных обязанностей, а его личным неприязненным отношением к ФИО3, вызванным в ответ за его правомерные и обоснованные действия по защите прав. Так, в ходе совместной производственной деятельности в связи многочисленными и грубыми нарушениями трудовых прав истца со стороны директора УФПС КЧР, а также прав работников Черкесского почтамта, ФИО3 неоднократно предпринимал меры к восстановлению нарушенных прав работников. Так, по результатам рассмотрения его письменного обращения от 14 апреля 2017 года сотрудниками Государственной инспекции труда в КЧР выявлены многочисленные нарушения трудовых прав работников Черкесского Почтамта, и директору УФПС КЧР ФИО15 04 мая 2016 года вынесено Предписание №8-1111/2016-1/21/7/22/3 об их устранении. По результатам проверки выявлены существенные нарушения его прав в сфере труда, связанные с вынесением незаконного приказа №4 о дисциплинарной ответственности в виде выговора, неоплатой сверхурочных работ влечение продолжительного периода, а также иных нарушений прав в сфере труда. Кроме этого, по фактам превышения служебных полномочий, вопреки интересам службы, неправомерного давления на подчиненных, угрозами увольнения, а также коррупционного присвоения бюджетных средств в сумме 120 685,87 рублей, совершенного директором УФПС КЧР ФИО15 путем фальсификации подписей от имени работников Черкесского почтамта ФИО16 и ФИО17, 14 апреля 2017 года он обратился с письменным обращением прокурору г. Черкесска КЧР и начальнику УБЭП и ПК МВД по КЧР для привлечения директора УФПС КЧР ФИО15 к уголовной ответственности. По его обращению сотрудниками полиции МВД по КЧР в отношении ФИО15 УФПС КЧР организована и проводится проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ, о вынесенном процессуальном решении в настоящее время истцу неизвестно. В связи с наличием указанных выше обстоятельств, считает, что директором УФПС КЧР ФИО15 исходя из личных мотивов в отношении него изданы незаконные и необоснованные приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, в том числе об увольнении. В результате незаконных действий директора УФПС КЧР, и неоднократным привлечением к дисциплинарной ответственности, выразившимся в несправедливости принятых решений, ему причинена психологическая травма, переживает в связи с незаконным увольнением, перенес стрессовое состояние, вследствие чего причинен моральный вред, размер которого оценивает в 30 000,00 рублей. Просит суд: Приказ директора УФПС Карачаево-Черкесской Республики-филиала ФГУП «Почта России» №75-п от 07 апреля 2017 года об объявлении дисциплинарного взыскания, признать незаконным; Приказ директора УФПС Карачаево-Черкесской Республики- филиала ФГУГ «Почта России» №104-К от 26 мая 2017 года об увольнении с должности начальника Обособленного структурного подразделения Черкесский почтамт управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики - филиала ФГУП «Почта России», предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, признать незаконным; Восстановить ФИО3 в должности начальника Обособленного структурного подразделения Черкесский почтамт управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики - филиала ФГУГ «Почта России»; Взыскать с Управления ФПС КЧР - филиала ФГУП «Почта России» в пользу ФИО3 оплату за время вынужденного прогула в период с 13 июня 2017 года по день вынесения судом решения; Взыскать с Управления ФПС КЧР - филиала ФГУП «Почта России» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали иск по заявленным требованиям, просят суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает исковые требования незаконными и необоснованными, просит в иске отказать полностью по основаниям указанным в письменных возражениях.

Помощник прокурор г.Черкесска – Зайчук Н.А. в своём заключении заявила о необходимости удовлетворения иска, отметив, что ответчик не доказал ненадлежащего исполнение должностных обязанностей ФИО18, служебная проверка была проведена с нарушением, зная, что истец на больничном, все же был уволен, следовательно, процедура увольнения была нарушена.

Свидетель со стороны ответчика ФИО19 ФИО2, дала следующие пояснения в судебном заседании, она работает в МСЧ врачом неврологом, 25 мая 2017 года к ней на прием пришел ФИО3 с жалобами на боли, прием она ведет с 8ч.-30мин. до 11ч.-30мин., до 12 часов задерживается. Осмотрев ФИО3 она выписала ему направление, и объяснила ему, чтобы в дальнейшем наблюдать его, ему необходимо написать заявление на имя главного врача о выборе медицинской организации. ФИО3 поинтересовался, будет ли ему открыт больничный лист, на что она ему ответила, чтобы он ей позвонил позже. Примерно в 17 часов этого же дня ФИО3 позвонил ей на мобильный телефон, она ему сообщила, что больничный лист ему открыт с 25 мая 2017 года. 26 мая 2017 года он был у нее на приеме в первой половине дня.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, показания свидетеля, всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Материалами дела установлено, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России» в должности начальника Черкесского почтамта – обособленного структурного подразделения УФПС КЧР (далее – Черкесский почтамт). Данное обстоятельство подтверждается: трудовой книжкой истца, трудовым договором от 22 февраля 2006г. №18, дополнительным соглашением № 09/НР от 21.09.2015 г., приказом о временном переводе №86-ЛС от 04.06.2013г. на должность начальника Черкесского почтамта. Приказом УФПС КЧР № 104-К от 26.05.2017 г. к ФИО3 было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения и с 26.05.2017 г. трудовой договор №18 от 22.02.2006г., заключенный между ФГУП «Почта России» и ФИО3 был расторгнут по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, применяя к работнику дисциплинарное взыскания в виде увольнения, работодатель принимал во внимание и оценивал следующие обстоятельства.

Согласно п. 2.2.25 трудового договора от 22.02.2006 г. №18 в редакции дополнительного соглашения № от 21.09.2015г., работник несет дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (ст. 193 ТК РФ).

В соответствии с п. 5 ч.1. ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

На момент издания приказа Филиала №104-К от 26.05.2017г. «О расторжении трудового договора», ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности Приказом Филиала № 04-дв от 08.02.2017 г. и Приказом Филиала №75-П от 07.04.2017 г. Данные приказы были изданы с соблюдением требований ст.ст. 192, 193 ТК РФ. По жалобе ФИО3, Государственной инспекцией труда в КЧР была проведена проверка законности приказа Филиала от 07.04.2017г. № 75-п о наложении дисциплинарного наказания. По результатам проверки, надзорный орган пришёл к выводу о правомерности наказания, нарушений со стороны работодателя при применении дисциплинарного наказания не выявлены, о чем свидетельствует Акт проверки Государственной инспекции труда в КЧР от 31.05.2017г. №7-35-17-ОБ/10/33/2.

В соответствии с требованиями трудового законодательства РФ о применении дисциплинарного взыскания (Приказ Филиала №04-дв от 08.02.2017г.), ФИО3 обжалован не был.

Применение дисциплинарных взысканий к работникам, наряду с требованиями Конституции РФ и Трудового кодекса РФ, осуществляется и в соответствии с Инструкцией.

Приказом Предприятия от 18.05.2016 г. № 208-п утверждена Инструкция о порядке соблюдения трудового законодательства при применении дисциплинарных взысканий к работникам ФГУП «Почта России» (далее – Инструкция). За совершение дисциплинарного проступка, то есть за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, к нему можно применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение. Применение взыскания возможно: - за совершение работником действий, прямо запрещенных трудовым договором, должностной инструкцией, локальным актом; - за несовершение необходимых действий, прямо предусмотренных этими документами; - за совершение действий, не запрещенных трудовым договором, но вытекающих из смысла соблюдения трудовой дисциплины.

Согласно ч.5 ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны быть учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Осуществление дисциплинарных взысканий должно проводиться с соблюдением порядка, предусмотренного действующим трудовым законодательством РФ.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания необходимо: - затребовать от работников письменные объяснения, представить которые они могут в течение двух рабочих дней; - установить факт нарушения работниками каких-либо инструкций, правил и т.п.; - выявить вменена ли обязанность исполнения вышеуказанных документов в трудовых договорах, заключенных с работниками, должностными инструкциями или иными распорядительными актами работодателя, с которыми работники ознакомлены под роспись.

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная ТК РФ и Инструкцией, предполагает издание приказов работодателя о применении дисциплинарного взыскания в отношении работника с указанием существа совершенных им нарушений.

В силу п. 5.1.5 Приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения оформляется по форме приказа об увольнении, утвержденной на Предприятии и размещенной в «1С ЗУП: Предприятие – Зарплата и Управление персоналом» или другой используемой системе. Одновременно принимаются меры к установлению принадлежности работника к профсоюзной организации, путем устного запроса этих сведений у работника. Формулировка причины увольнения должна точно соответствовать основанию, предусмотренному ТК РФ с указанием соответствующей статьи.

В силу п. 5.1.1 Инструкции документами, позволяющими зафиксировать дисциплинарный проступок являются: докладная записка об обнаружении дисциплинарного проступка; акт об обнаружении дисциплинарного проступка; акт, отчет о проверке и другое, фиксирующие результаты внутреннего аудита, проверки, контрольных мероприятий, проводимых структурным подразделением Предприятия, наделенным полномочиями по проведению проверок.

В соответствии с докладной запиской заместителя директора по операционному управлению Филиала от 23.05.2017г. б/н, выявлен дисциплинарный проступок начальника Черкесского почтамта – ФИО3 (с данной докладной запиской ФИО3 ознакомлен письменно 23.05.2017 года), выразившийся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, определенных главой 2, п.3.1, 3.4, 3.5, 3.25, 5.1 должностной инструкции, п.6.5.7, 6.5.12, 6.6.1, 8.2 Положения об обособленном структурном подразделении Черкесский почтамт УФПС КЧР – филиала ФГУП «Почта России» от 15.03.2013 г. № 24.1.4-04/02 (далее – Положение о Черкесском почтамте), п.2.2.2 трудового договора №18 от 22.02.2006 г., в редакции дополнительного соглашения №09/НР от 21.09.2015 г.

Так, при проведении еженедельного анализа обработки и отражении в ОАСУ РПО статуса по письмам и посылкам, поступившим в период с 24 апреля по 07 мая 2017 г., выявлены нарушения внесения информации Черкесским почтамтом в ОАСУ РПО на 17 неделе (533 отправления), на 18 неделе 2017 г. (1236 отправления), в связи с чем в адрес Черкесского почтамта - ФИО3 была направлена информация о вышеуказанных ошибках для рассмотрения и предупреждения. 05.05.2017 года и 11.05.2017 г. в адрес заместителя директора по операционному управлению Филиала поступили служебные записки №10.6.16-13/789 и №10.6.16-13/789 за подписью начальника Черкесского почтамта о проведении проверки внесения информации в ОАСУ РПО, где определен перечень отделений почтовой связи, допустивший нарушения.

С целью выяснения причин возникновения нарушений, неоднократно повторяемых при анализе внесения информации в ОАСУ РПО в адрес начальника Черкесского почтамта заместителем директора по операционному управлению направлена служебная записка о предоставлении объяснения нарушения контрольных сроков внесения информации в ОАСУ РПО (служебная записка от 12.05.2017 г. № 10.6.10.21/239). В ответ на вышеуказанную служебную записку Черкесским почтамтом (подписанная ФИО3) представлена служебная записка от 12.05.2017 г. № 10.6.16-13/798, в которой указывалась информация о принятых мерах относительно допущенных нарушений контрольных сроков внесения информации в ОАСУ РП. При этом выявленные нарушения начальником почтамта не оспаривались. Таким образом допущенные нарушения были признаны ФИО3

В соответствии с должностной инструкцией начальника Черкесского почтамта, утвержденной директором Филиала от 29.10.2010 г. №28, с которой ФИО3 ознакомлен письменно 04.06.2013 г. (далее – должностная инструкция), на начальника почтамта возлагаются следующие функции: общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью почтамта (п. 2.1); обеспечение бесперебойной работы почтовой связи в целях удовлетворения потребностей населения, органов власти, физических и юридических лиц в почтовых услугах (п. 2.2); руководство структурными подразделениями почтамта, организация их взаимодействия (п. 2.4); контроль за соблюдением стандартов качества оказания услуг почтовой связи (п. 2.6); выявление, анализ и устранение проблем в работе почтамта (п.2.7). Кроме того, в силу положений должностной инструкции начальник почтамта исполняет следующие обязанности: обеспечивает организацию работы почтовой связи, вносит предложения, направленные на улучшение качества предоставляемых услуг и культуры обслуживания населения (п. 3.1); организует работу и эффективное взаимодействие структурных подразделений почтамта в целях удовлетворения потребностей населения, органов власти, физических и юридических лиц в почтовых услугах (п.3.4); обеспечивает в соответствии с установленными контрольными сроками продвижение и доставку всех видов почтовых оправлений (п.3.5); осуществляет анализ эксплуатационной и финансово-хозяйственной деятельности почтамта, несет ответственность за достоверность, полноту и своевременность представления отчетных данных (п. 3.25). В соответствии с п.5.1 должностной инструкции начальник почтамта несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, установленных трудовым договором, настоящей должностной инструкцией и другими локальными актами работодателя в порядке, установленном действующим трудовым законодательством РФ. Согласно п.2.2.2 трудового договора №18 от 22.02.2006 г., в редакции дополнительного соглашения №09/НР от 21.09.2015 г., заключенного между ФГУП «Почта России» в лице директора Филиала ФИО20 и ФИО21 (далее – трудовой договор), работник обязуется добросовестно выполнять работу по указанной должности в соответствии с настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами Работодателя, действующими законодательными и иными нормативными актами, распоряжениями Работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки.

В силу п.6.5.7 Положения о Черкесском почтамте, начальник почтамта организует, обеспечивает и осуществляет контроль за деятельностью отделений почтовой связи почтамта. Кроме того, в силу п. 6.5.12 Положения о Черкесском почтамте, начальник почтамта организует, обеспечивает и осуществляет контроль за распределением функций и ответственности между структурными подразделениями аппарата управления почтамта (службами, отделами и другими структурными единицами), а также выполнение данных функций в отделениях почтовой связи. В соответствии с п. 6.6.1 Положения о Черкесском почтамте, начальник почтамта несет ответственность за соблюдение законодательства РФ, Устава Предприятия, Положения о Филиале, настоящего Положения, выполнение приказов и распоряжений Предприятия и Филиала. Согласно п. 8.2 Положения о Черкесском почтамте, ответственность за организацию учета и документооборота в почтамте несет начальник почтамта. Для установления и обеспечения единого порядка при осуществлении работ, выполняемых работниками информационного пункта обособленного структурного подразделения при выполнении операций, связанных с РПО на Предприятии разработана Инструкция по сбору, обработке и контролю информации об операциях над регистрируемыми почтовыми отправлениями и передаче данных в ИВЦ ОАСУ РПО в почтамтах, утв. Заместителем генерального директора Предприятия от 01.02.2016 г. Во исполнение вышеуказанной инструкции в целях обеспечения корректной работы информационного пункта и отделений связи Черкесским почтамтом издан приказ №19-П от 08.08.2016г., которым организована работа по сбору, обработке и контролю информации об операциях над РПО и передаче данных в информационный пункт. Контроль исполнения приказа возложен на начальника Черкесского почтамта – ФИО3

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что ФИО3 будучи начальником обособленного структурного подразделения Филиала Предприятия, осуществляет руководство и контроль за деятельностью отделений почтовой связи почтамта; осуществляет общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью почтамта (ОПС почтамта); обеспечивает бесперебойную работу почтовой связи в целях удовлетворения потребностей населения, органов власти, физических и юридических лиц в почтовых услугах; обеспечивает в соответствии с установленными контрольными сроками продвижение и доставку всех видов почтовых оправлений, в том числе осуществляет контроль за организацией работы почтамта по сбору, обработке и контролю информации об операциях над РПО и передаче данных в ИВЦ ОАСУ РПО.

Таким образом, нарушения Черкесского почтамта в части внесения информации в ОАСУ РПО, выявленные заместителем директора по операционному управлению, допущенные на 17-18 неделе 2017 года Черкесским почтамтом, стали возможными из-за ненадлежащего контроля за со стороны начальника почтамта ФИО3 за исполнением положений Инструкции Предприятия по сбору, обработке и контролю информации об операциях над регистрируемыми почтовыми отправлениями и передаче данных в ИВЦ ОАСУ РПО в почтамтах, а также Приказа Черкесского почтамта №19-П от 05.08.2016г. Из представленных документов усматривается, свои должностные обязанности ФИО3 знал, возможность исполнить их имел.

В соответствии с представленным пакетом документов, 23.05.2017г. в соответствии с п. 5.1.2 Инструкции, а также ст.193 ТК РФ у ФИО3 были запрошены письменные объяснения (с указанным запросом письменных объяснений ФИО3 ознакомлен 23.05.2017 г.). Из представленных объяснений ФИО3 от 26.05.2017 г. № 10.6.16-13/877 следует, что в Черкесском почтамте большая текучесть кадрового состава начальников ОПС, в связи с этим в отделениях почтовой связи имеются производственные недочеты, указывает, что начальники ОПС работают непродолжительный период времени. Объяснения о выявленных нарушениях в части внесения информации в ОАСУ РПО в данных объяснениях отсутствует. Уважительные аргументы не приведены. Данные объяснения суд также отклоняет, так как в соответствии с главой 2 Должностной инструкции начальника ОСП Черкесский почтамт, а также выданной в порядке передоверия доверенности №10.6.10-20/95 от 22.02.2017г. на начальника почтамта также возложена обязанность осуществлять функции работодателя, в том числе: осуществлять руководство и организацию деятельности Почтамта, подписывать распорядительные документы и издавать локальные нормативные акты, связанные с деятельностью Почтамта, а также осуществлять полномочия работодателя в отношении работников Почтамта с учетом ограничений, установленных Положением о Филиале, в том числе принимать и увольнять работников Почтамта в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, применять к ним дисциплинарные взыскания. Таким образом, ответственность за текучесть кадров, подбор и распределение обязанностей, также лежит на начальнике Почтамта, в данном случае на ФИО3

За аналогичные нарушения начальник ОСП Черкесского почтамта – ФИО3 ранее привлекался к дисциплинарной ответственности. Приказом Филиала №04-дв от 08.02.2017г., ФИО3 был объявлен выговор, который обжалован не был.

В связи с чем, из представленных документов усматривается систематическое нарушение начальником ОСП Черкесского почтамта должностных обязанностей, относительно контроля за внесением информации в ОАСУ РПО.

В соответствии с докладной запиской и.о. заместителя директора по коммерции Филиала от 23.05.2017 г., выявлен дисциплинарный проступок начальника Черкесского почтамта ФИО3 (с данной докладной запиской ФИО3 ознакомлен письменно 23.05.2017 года.) выразившийся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, определенных главой 2, п. 3.1, 3.22, 3.23, п. 3.34 должностной инструкции, п. 6.6.6, п. 6.5.7, п. 6.6.9, п. 8.4 Положения о Черкесском почтамте, п. 2.2.2, п. 2.2.7 трудового договора. Так, в связи с невыполнением планового задания по стр.1.1.2 Доходы от розничных продаж товаров за апрель 2017г. с 10.05.2017г. - 17.05.2017г. проводилась выборочная инвентаризация товаров народного потребления в отделениях почтовой связи Черкесского почтамта (ОПС Адыге-Хабль, ОПС Псыж-1, ОПС Черкесск-14). В ходе данной проверки были выявлены следующие нарушения: недостача товара в отделениях почтовой связи на сумму 12 915,50 руб. в том числе: отделение почтовой связи Адыге-Хабль - 9 856,50 руб. Согласно объяснений начальника ОПС Адыге-Хабль ФИО22, недостача образовалась в результате выдачи товара в долг до заработной платы; ОПС Черкесск-14 – 3 089 руб. 00 коп. Начальником ОПС ФИО23 предоставлена объяснительная записка, о том, что недостача образовалась в результате выдачи товара в долг до заработной платы; в ОПС Псыж-1 не оприходована денежная наличность от реализации товара на сумму 19 385 руб,50 коп. В объяснительной записке начальник отделения почтовой связи Псыж -1 ФИО24 поясняет, что не проводила денежные средства в связи с тем, что ПО Лайконикс временно не работает. Данные денежные средства в связи со сбоем работы в ПО Лайконикс, должны были быть оприходованы по дневнику ф.130 или через Информационный пункт почтамта. Таким образом, доводы ФИО3, приведенные в исковом заявлении, об отсутствии нарушений в вверенных ему отделениях почтовой связи не находят своего подтверждения.

Согласно п. 2.2.2 трудового договора, работник обязуется добросовестно выполнять работу по указанной должности в соответствии с настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами Работодателя, действующими законодательными и иными нормативными актами, распоряжениями Работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки.

В соответствии с главой 2 должностной инструкции на начальника Черкесского почтамта возложено исполнение ряда должностных функций, в том числе: общее руководство производственно-хозяйственно и финансово-экономической деятельностью ОСП (п.2.1); руководство структурными подразделениями ОСП, организация их взаимодействия (п.2.4); выявление, анализ и устранение проблем в работе ОСП (п. 2.7). Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией начальник почтамта осуществляет контроль за рациональным использованием материальных, финансовых ресурсов, оценку результатов производственной деятельности ОСП (п.3.22); строго соблюдает финансовую дисциплину, установленную нормативными и другими локальными актами Филиала (п. 3.23). Согласно п. 3.34 должностной инструкции начальник почтамта осуществляет функции, возложенные на главного бухгалтера, в том числе по осуществлению контроля за ведением кассовой книги, а также подписанию документов, требующих подписи главного бухгалтера в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с п.6.6.9 Положения о Черкесском почтамте, начальник почтамта несет ответственность за сохранность собственности, товарно-материальных ценностей, денежных средств, принадлежащих (закрепленных) за почтамтом. Согласно п.6.6.6 Положения о Черкесском почтамте начальник почтамта несет ответственность за соблюдение плановой, финансовой, штатной, договорной дисциплины. В соответствии с п.8.4 Положения о Черкесском почтамте, ответственность за ведение бухгалтерского и налогового учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, налоговых деклараций несет начальник почтамта и главный бухгалтер почтамта. В силу п.6.5.7 Положения о Черкесском почтамте, начальник почтамта организует, обеспечивает и осуществляет контроль за деятельностью отделений почтовой связи почтамта. В соответствии с п.2.2.7 трудового договора начальник почтамта обязан строго соблюдать трудовую, технологическую и финансовую дисциплину.

На основании вышеизложенного следует, что ФИО3 как начальник обособленного структурного подразделения Филиала Предприятия осуществляет руководство и контроль за деятельностью отделений почтовой связи почтамта; осуществляет общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью почтамта (ОПС почтамта); несет ответственность за сохранность собственности, товарно-материальных ценностей, денежных средств, принадлежащих (закрепленных) за почтамтом, в том числе за соблюдение плановой, финансовой, штатной, договорной дисциплины. Из представленных документов усматривается, свои должностные обязанности ФИО3 знал, возможность исполнить их имел.

Таким образом, выявленные нарушения при проведении инвентаризации товаров народного потребления в отделениях почтовой связи Черкесского почтамта (ОПС Адыге-Хабль, ОПС Псыж-1, ОПС Черкесск- 14), а именно недостача товара в отделениях почтовой связи на сумму 12 915 руб. 50 коп.; не оприходована денежная наличность от реализации товара на сумму 19 385,50 руб., стали возможными из-за ненадлежащего контроля со стороны начальника ОСП Черкесского почтамта ФИО3 за финансово-экономической деятельностью почтамта и его структурных подразделений, а также соблюдения финансовой дисциплины. В соответствии с представленным пакетом документов, 23.05.2017г. в соответствии с п. 5.1.2 Инструкции, а также ст.193 ТК РФ у ФИО3 были запрошены письменные объяснения (с указанным запросом письменных объяснений ФИО3 ознакомлен 23.05.2017 г.). Из представленных объяснений ФИО3 следует, что выявленные нарушения являются функциональными обязанностями начальника отдела продаж товаров Филиала – ФИО12 и Черкесского почтамта. Согласно приказа от 16.01.2013 г. №02-п склад розничной торговли Черкесского почтамта централизован с 01.04.2013 г. Указывает, что при проверке ОПС Адыге – Хабль, ОПС Псыж – 1, ОПС Черкесск – 14 составлены инвентаризационные описи, однако сводный акт инвентаризации имущества формы АНФ 04/37 ФИО12 не представлен, остатки передвижения ТМЦ не отражены, таким образом полагает выявленные недостачи не корректными. Поясняет, что из объяснений начальников ОПС Черкесск-14 и ОПС Адыге – Хабль следует, что ТМЦ были проданы в долг для выполнения плановых показателей, что является не единичным случаем в Филиале. Объясняет, что в ОПС Адыге-Хабль недостающую сумму 9826,50 руб. оприходовали 17.05.2017 г.; ОПС Черкесск-14 недостающую сумму 3089,00 руб. оприходовали 11.05.2017г. Указанные доводы истца суд отклоняет, поскольку действующее законодательством РФ не предусматривает выдачу товаров в долг, с целью выполнения плановых показателей.

В соответствии с докладной запиской заместителя директора по операционному управлению Филиала от 23.05.2017г., выявлен дисциплинарный проступок начальника Черкесского почтамта ФИО3 (с данной докладной запиской ФИО3 ознакомлен письменно 23.05.2017 года.) выразившийся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, определенных главой 2, п. 3.1, 3.4, 3.5, 3.25, 5.1 должностной инструкции, п. 6.5.7, п. 6.5.12, 6.6.1 Положения о Черкесском почтамте, п. 2.2.2 трудового договора. В ходе плановой проверки отделений почтовой связи Черкесского почтамта (ОПС Жако, ОПС Адиль-Халк, ОПС Ильичевское, ОПС Светлое, ОПС Таллык), на основании приказа от 04.05.2017г. №92-п «О проведении проверки производственной деятельности структурных подразделений УФПС КЧР – филиала ФГУП «Почта России» в указанных ОПС выявлены следующие нарушения: Отсутствует Журнал БСО, учет квитанционных тетрадей не ведется (ОПС Жако, ОПС Адиль-Халк, ОПС Ильичевское, ОПС Светлое, ОПС Таллык). Квитанции ф.5 о приеме электронных переводов (наложенных платежей) клиентам не выдаются, остаются в квитанционной тетради ф.5, отсутствует КПШ приема (ОПС Светлое); Остатки в конце дня на входящие РПО, ценные бандероли, мелкие пакеты не выводятся (ОПС Таллык, ОПС Светлое); Извещения ф.22 на выданные заказные письма, посылки заполняются не полностью, а именно отсутствуют наименование уполномоченного органа, выдавшего паспорт (ОПС Жако), паспортные данные подпись получателя (ОПС Адиль-Халк), в наличии имеются не отправленные своевременно, в архив извещения ф.22 (2016 год); В ОПС Светлое, ОПС Таллык не оформляется должным образом Журнал кассира-операциониста, а именно отсутствует дата начала ведения журнала, ответственное лицо за ведение журнала; В ОПС Жако отсутствует Журнал проведения тех. учебы с ознакомлением нормативных документов почтальонов ОПС; В ОПС Светлое Книга формы 55 «Учета движения денежных средств, выдаваемых почтальону в доставку» заполняются с нарушением, отсутствует дата приема отчета у почтальона после доставки; в ОПС Адиль-Халк, ОПС Таллык на производственной документации, чеки, выдаваемые клиентам, снятие показаний, кассовая справка, дневник ф.130 не изменена фамилия предыдущего начальника (ОПС Адиль-Халк на данный момент начальник ОПС ФИО25 предыдущий начальник ОПС ФИО26; ОПС Таллык на данный момент ФИО27 предыдущий начальник ОПС ФИО28); В ОПС Светлое, ОПС Адиль-Халк отсутствуют лимиты на бумажном носителе на ГЗПО, остаток кассы на конец рабочего дня, выдачи денежных средств почтальонам в одну доставку, денежных средств, находящихся в операционных кассах ОПС; Снятие показаний (СДО) начальником ОПС Адиль-Халк самостоятельно не производится, моноблок постоянно зависает, мешает работе; Наружный ящик сломан, замок не закрывается (ОПС Адиль-Халк); Отсутствует шкатулка для хранения денежной наличности в течение рабочего дня начальником ОПС Светлое; (денежные средства хранятся в верхнем ящике стола, возможность замыкания ящика отсутствует); В ОПС Жако, ОПС Таллык, ОПС Адиль-Халк информационный материал обновляется несвоевременно, имеется в наличии неактуальный материал, в том числе: Тарифы на оказание услуги по приему обработке и пересылке ОВПО; В ОПС Ильичевское, ОПС Светлое норматив производственного контроля начальником ОПС за работой почтальона не производится, журнал производственного контроля в наличии имеется, результаты проведения производственного контроля не заполняются; в ОПС Адиль-Халк, на рабочем компьютере начальника ОПС установлен Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности и терроризму от 19 июля 2016 года.

Согласно п.2.1 Положения об обособленном структурном подразделении Черкесский почтамт УФПС КЧР-филиала ФГУП «Почта России», утв. 15.03.2013г. №24.1.4-04/02, Черкесский почтамт является структурным подразделением УФПС КЧР – филиала ФГУП «Почта России» и осуществляет часть его функций на территории города Черкесска, Прикубанского, Абазинского, Адыге-Хабальского, Ногайского муниципальных районов КЧР. В соответствии с должностной инструкцией начальника Черкесского почтамта, на начальника почтамта возлагаются следующие функции: - общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью почтамта (п. 2.1); - обеспечение бесперебойной работы почтовой связи в целях удовлетворения потребностей населения, органов власти, физических и юридических лиц в почтовых услугах (п. 2.2); - руководство структурными подразделениями почтамта, организация их взаимодействия (п. 2.4); - контроль за соблюдением стандартов качества оказания услуг почтовой связи (п. 2.6); - выявление, анализ и устранение проблем в работе почтамта (п.2.7). Кроме того, в силу положений должностной инструкции начальник почтамта исполняет следующие обязанности: - обеспечивает организацию работы почтовой связи, вносит предложения, направленные на улучшение качества предоставляемых услуг и культуры обслуживания населения (п.3.1); - организует работу и эффективное взаимодействие структурных подразделений почтамта в целях удовлетворения потребностей населения, органов власти, физических и юридических лиц в почтовых услугах (п.3.4); - обеспечивает в соответствии с установленными контрольными сроками продвижение и доставку всех видов почтовых оправлений (п.3.5); - осуществляет анализ эксплуатационной и финансово-хозяйственной деятельности почтамта, несет ответственность за достоверность, полноту и своевременность представления отчетных данных (п.3.25).

На основании вышеизложенного следует, что ФИО3 как начальник обособленного структурного подразделения Филиала Предприятия осуществляет руководство и контроль за деятельностью отделений почтовой связи почтамта; осуществляет общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью почтамта (ОПС почтамта); обеспечивает бесперебойную работу почтовой связи в целях удовлетворения потребностей населения, органов власти, физических и юридических лиц в почтовых услугах; обеспечивает в соответствии с установленными контрольными сроками продвижение и доставку всех видов почтовых оправлений.

Таким образом, выявленные нарушения в ходе плановой проверки отделений почтовой связи Черкесского почтамта (ОПС Жако, ОПС Адиль-Халк, ОПС Ильичевское, ОПС Светлое, ОПС Таллык) стали возможными из-за ненадлежащего контроля со стороны начальника Черкесского почтамта – ФИО3 за производственной деятельностью почтамта и его структурных подразделений, а также отсутствия ее организации.

В соответствии с представленным пакетом документов, 23.05.2017 г. в соответствии с п.5.1.2 Инструкции, а также ст.193 ТК РФ у ФИО3 были запрошены письменные объяснения (с указанным запросом письменных объяснений ФИО3 ознакомлен 23.05.2017г.). Из представленных объяснений ФИО3 от 26.05.2017 г. №10.6.16-13/877 следует, что в Черкесском почтамте большая текучесть кадрового состава начальников ОПС, в связи с этим в отделениях почтовой связи имеются производственные недочеты, указывает, что начальники ОПС работают непродолжительный период времени. О правильном ведении всех журналов в ОПС начальники отделений уведомлены дополнительно. Указывает, что в ОПС Светлое, ОПС Адиль-Халк лимиты в ГЗПО направлены повторно. В ОПС Таллык, Адиль-Халк в программе «WinPost» изменены инициалы предыдущих сотрудников на нынешних. Указывает, что в ОПС Адиль-Халк на рабочем месте имеется актуальный перечень физических лиц и организаций, причастных к террористической деятельности с названием «Справочник террористов». Данный перечень обновляется автоматически регулярно, либо не обновляется вообще, поэтому инженер ПКД передавал актуальную версию актуального перечня вручную на USB – носителе, либо посредствам удаленного подключения. Подпись начальника ОПС в листе ознакомления о подтверждении установленного актуального Перечня имеется. Уважительные аргументы отсутствия на момент проверки актуального Перечня не приведены.

Анализируя выявленные нарушения в части отсутствия на рабочем месте актуального перечня физических лиц и организаций, причастных к террористической деятельности, суд приходит к выводу, о несоответствии доводов ФИО3 действительным обстоятельствам дела, поскольку данное нарушение выявлено и отражено в акте проверки и подтверждается объяснениями начальника ОПС Адиль-Халк ФИО25, которая непосредственно работает с данным списком. В соответствии с докладной запиской заместителя директора по операционному управлению Филиала от 23.05.2017г. б/н, выявлен дисциплинарный проступок начальника Черкесского почтамта ФИО3 (с данной докладной запиской ФИО3 ознакомлен письменно 23.05.2017 года.) выразившийся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей. Так в целях исполнения требований Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утв. генеральным директором Предприятия 28.09.2016г. №1.9.3.1.2-05/77-нд (далее – Правила внутреннего контроля), связанных с проведением периодических проверок отделений почтовой связи в Черкесском почтамте, в рамках исполнения требований Правил внутреннего контроля, а также исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) установлены следующие нарушения выявленные в ОПС Черкесск 369003: - в бланках почтовых переводов ф.112-эк на момент проверки отсутствуют подписи отправителей почтовых переводов в четырех бланках переводов, в т.ч. перевод от 15.05.2017 года отправитель ФИО29, два перевода от 15.05.2017 года отправитель ФИО30, перевод от 15.05.2017 года отправитель ФИО31; - не проставлена отметка (да/нет) в графе принадлежности отправителя почтового перевода к списку должностных публичных лиц на пятнадцати бланках электронных переводов; - в бланках электронных переводов от 15.05.2017 года отправитель ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 - отсутствует код подразделения, указанный в паспорте отправителя перевода.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения. В соответствии с п.1.4 приложения №1 к приказу Росфинмониторинга от 17.02.2011 г. №59 «Об утверждении Положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе, с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях отмывания доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма», реквизиты документа, удостоверяющего личность, а именно наименование, серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения, являются обязательными сведениями, необходимые для установления, в целях идентификации физического лица.

Согласно объяснений начальника ОПС Черкесск 369003 – ФИО37, следует, что 15.05.2017г. она была на выходном. Из объяснений заместителя начальника ОПС Черкесск 369003 – ФИО38 следует, что 15 мая она принимала переводы, и из-за большого потока клиентов и своей невнимательности допустила указанные выше нарушения.

Согласно главы 2 Правил внутреннего контроля, внутренний контроль – это деятельность Предприятия по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с реализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма. В соответствии с должностной инструкцией начальника Черкесского почтамта, на начальника почтамта возлагаются следующие функции: - общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью почтамта (п. 2.1); - руководство структурными подразделениями почтамта, организация их взаимодействия (п. 2.4); - выявление, анализ и устранение проблем в работе почтамта (п.2.7). Кроме того, в силу положений должностной инструкции начальник почтамта исполняет следующие обязанности: - обеспечивает организацию работы почтовой связи, вносит предложения, направленные на улучшение качества предоставляемых услуг и культуры обслуживания населения (п. 3.1); - организует работу и эффективное взаимодействие структурных подразделений почтамта в целях удовлетворения потребностей населения, органов власти, физических и юридических лиц в почтовых услугах (п.3.4); - начальник почтамта организует коммерческую деятельность, не противоречащую действующему законодательству РФ, непосредственно связанную с деятельностью почтовой связи (п. 3.19); - начальник почтамта вправе требовать прекращения (приостановления) работ в случае нарушений, несоблюдения установленных требований, несоблюдения установленных норм, правил и инструкций, давать указания к исправлению недостатков и устранению нарушений (п. 4.10).

ФИО3 прошёл целевой инструктаж 07.06.2013г., а также 30.11.2016г. ознакомлен с Правилами внутреннего контроля, о чем имеется личная подпись в карточке учета прохождения обучения в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Таким образом в силу положений должностной инструкции на начальника почтамта возложена обязанность по вопросам связанных с организацией работы, а также контролю за деятельностью и руководством структурными подразделениями почтамта, в том числе за организацией коммерческой деятельности, не противоречащей действующему законодательству РФ.

Выявленные в ходе проверки нарушения в ОПС Черкесск 369003 в части исполнения подчиненными ФИО3 сотрудниками требований Правил внутреннего контроля, стали возможными из-за ненадлежащей организации начальником почтамта контроля за деятельностью отделений почтовой связи почтамта и подчиненных сотрудников, ответственных за исполнение Правил внутреннего контроля (СДЛ почтамта). Отсутствием контроля за распределёнными функциями между подчиненными работниками. В соответствии с представленным пакетом документов, 23.05.2017г. в соответствии с п.5.1.2 Инструкции, а также ст.193 ТК РФ у ФИО3 были запрошены письменные объяснения (с указанным запросом письменных объяснений ФИО3 ознакомлен 23.05.2017г.). Из представленных объяснений ФИО3 от 26.05.2017г. №10.6.16-13/877 следует, что по выявленным нарушениям в ОПС Черкесск-3 с начальником и заместителем начальника проведен дополнительный инструктаж по исполнению Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем финансирования терроризма». Уважительные аргументы в части ненадлежащего контроля за исполнением работниками Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ не представлены.

За допущенные нарушения в работе, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, ФИО3, как начальник Обособленного структурного подразделения – филиала ФГУП «Почта России», ни одного работника отделения почтовой связи не привлек к дисциплинарной ответственности, в связи, с чем имеются систематические нарушения в работе его подчиненных.

К представленными суду истцом ФИО3 объяснительными от ФИО22, ФИО37, ФИО24 и ФИО39, суд относится критически, так как данные объяснительные не зарегистрированы надлежащим образом, не имеют даты их составления, нет сведений, какие меры приняты.

Согласно п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, трудовой договор с ним может быть расторгнут по инициативе работодателя.

Как прямо следует из этой нормы, увольнение по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ возможно только при наличии у работника дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 194 ТК РФ работник считается имеющим дисциплинарное взыскание только в течение года со дня его применения либо до момента его досрочного снятия работодателем.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 33 своего Постановления от 17.03.2004 №2 (далее - Постановление Пленума ВС РФ) указал, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Следует отметить, что на основе указанного толкования в судебной практике сложилось понимание неоднократности как повторного нарушения трудовой дисциплины в период действия ранее наложенного взыскания.

Вид применявшихся к работнику ранее дисциплинарных взысканий значения не имеет.

Таким образом, для увольнения по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ необходимо, чтобы как минимум одно взыскание, ранее примененное к работнику, было не снято и не погашено. При этом, как следует из п. 33 Постановления Пленума ВС РФ, необходимо наличие у работника действующего взыскания именно на момент совершения того дисциплинарного проступка, за который его планируется уволить.

Из материалов дела усматривается, что у начальника Черкесского почтамта ФИО3, на момент совершения указанных нарушений своих должностных обязанностей, имеется два не снятых дисциплинарных взыскания (Приказы Филиала №04-дв от 08.02.2017 г. и от 07.04.2017г. №75-п). Информация о досрочном снятии (погашении) указанных дисциплинарных взысканий в представленных документах отсутствует.

Кроме того, следует отметить, что применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, допустимо, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ).

ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности 08.02.2017 года (приказ Филиала № 04-дв) за нарушения должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за организацией работы почтамта по сбору, обработке и контролю информации об операциях над РПО и передаче данных в ИВЦ ОАСУ РПО (1-3 неделя 2017 года).

Аналогичные нарушения Черкесским почтамтом (в части внесения информации в ОАСУ РПО) были совершены на 17-18 неделе 2017 года, о чем свидетельствует докладная записка заместителя директора Филиала по операционной деятельности от 23.05.2017 г.

Таким образом, несмотря на привлечение работодателем ФИО3 к дисциплинарной ответственности, начальником Черкесского почтамта не были приняты надлежащие меры в части организации работы почтамта по сбору, обработке и контролю информации об операциях над РПО и передаче данных в ИВЦ ОАСУ РПО. Фактически с 08.02.2017 года ФИО3 продолжал ненадлежащим образом исполнять по своей вине возложенные на него работодателем трудовые обязанности.

Согласно ст.192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Так, допущенные ФИО3 нарушения должностных обязанностей (неоднократные нарушения Приказ Филиала от 08.02.2017 г. № 04-дв) выразившихся в отсутствии контроля за организацией работы почтамта по сбору, обработке и контролю информации об операциях над РПО и передаче данных в ИВЦ ОАСУ РПО привели к нарушениям полноты и достоверности информации отражаемой в системе учета и отслеживания регистрируемых почтовых отправлений.

Из анализа выявленных нарушений следует, что предшествует им грубые нарушения работниками Черкесского почтамта в части сроков обработки РПО.

Фактически за 17 и 18 недели 2017 года в отношении более 1700 РПО проверкой выявлены нарушения внесения информации.

Следует отметить, что в соответствии со ст.46 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», оператор связи обязан оказывать пользователям связи услуги в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором на оказание услуг связи.

Согласно ст.16 Федерального закона от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи», качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Нарушение контрольных сроков пересылки, а, равно как и нарушение качества информации об условиях оказания данных услуг является административным правонарушением, предусмотренным ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Судом также дана оценка законности и обоснованности ранее применным к ФИО3 дисциплинарным взысканиям.

ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности Приказом Филиала № 04-дв от 08.02.2017 г., за совершение дисциплинарного проступка, выявленного 30.01.2017г., за отсутствие контроля за исполнением «Инструкции по сбору, обработке и контролю об операциях над регистрируемыми почтовыми отправлениями и передачи данных в ИВЦ ОАСУ РПО в почтамтах» от 01.02.2016г., а именно нарушение п.5 Инструкции – организация контроля передачи информации об операциях над РПО, прохождение файлов/транзакций, полноты и корректности передачи данных информации над РПО, неоднократные систематические нарушения, допускаемые при внесении информации в ОАСУ РПО на основании данных 49 недели 2016г. 1.2.3 недель 2017г. Контроль за исполнением приказа ОСП Черкесский почтамт от 05.08.2016г. №19 «Об организации работы по сбору, обработке и контролю информации над РПО и передаче данных в Информационный пункт почтамта» возложен на начальника ОСП Черкесский почтамт ФИО3 Дисциплинарный проступок ФИО3, выраженный в ненадлежащем контроле, подтверждается письменными объяснениями ФИО3 от 14.12.2016г. №1.5.6.9.23.4.1-13/1820, актом о выявлении дисциплинарного проступка от 31.01.2017г., служебными записками начальника ОСП Черкесский почтамт ФИО3 от 27.01.2017г. №10.6.16-13/209, от 20.01.2017г. №1.5.6.9.23.4.1-13, от 13.01.2017г. №1.5.6.9.23.4.1-13/54. Приказом от 07.04.2017г. №75-п к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за совершение дисциплинарного правонарушения, выраженного в неисполнении работником по его вине, возложенных на него трудовых обязанностей, определенных должностной инструкцией Начальника ОСП Черкесский почтамт, утвержденного директором УФПС КЧР-филиала ФГУП «Почта России» от 29.10.2010г. №28, выявленного 22.03.2017г.

Согласно п.4.10 должностной инструкции начальника ОСП Черкесский почтамт, вправе требовать прекращения (приостановления) работ в случае нарушений, несоблюдения установленных требований, несоблюдения установленных норм, правил и инструкций, давать указания исправлению недостатков и устранению нарушений.

Так, 21.02.2017г. работниками МИФНС России № по результатам проведенной проверки в отделении почтовой связи Черкесск 369015, выявлено административное правонарушение, выраженное в следующем: в момент оплаты за шариковые ручки Т-34 в количестве 10 шт. по цене 130 рублей, денежные средства были произведены без применения ККТ, документа строгой отчетности (ДСО) чек выбит в 13:05 минут по требованию покупателя; в проверяемом объекте установлена ККТ модели Прим-07К, зав.№128268, 2011 г.в., зарегистрирована 15.02.2012г. в МИФНС России №3. В Акте, указаны допущенные нарушения, а также имеется информация, что руководитель ФГУП «Почта России» приглашается в МИФНС России №3 по КЧР по адресу <адрес>, 22.02.2017г. к 10 часам в кабинет №15. При этом, ФИО3, в установленное время по указанному адресу не явился, информацию о проведенной МИФНС России №3 по КЧР, а также о необходимости обеспечения явки работодателю не сообщил. Из объяснений ФИО3, ему стало известно о проведенной проверке и его результатах в тот же день 21.02.2017г. от главного инженера ОСП Черкесский почтамт ФИО11 Однако какие либо меры по обеспечению явки, для представления интересов Предприятия не предпринял. О проведенной проверке, а также его результатах, работодателю стало известно лишь 09.03.2017г. по получении извещения, зарегистрирован в ФГУП «Почта России» за №8082/1.931.2-13 от 09.03.2017г. Письменные объяснения, представленные ФИО3, не находят своего подтверждения, опровергаются другими имеющимися в материалах дела документами и не освобождают его от ответственности по следующим основаниям. Согласно записям в журнале кассира-операциониста, ПРИМ-07К, Winpost, заводской №128268 зарегистрированный за ОПС Черкесск 369001, начиная с 07.07.2016г. отметки проставляли работники ОПС Черкесск 369015, а именно: ФИО40, ФИО41 и ФИО42 Имеющаяся копия служебной записки начальника ОСП Черкесский почтамт о необходимости перемещения ПРИМ-07, датируется 11.07.2016г., то есть на пятый день после начала использования ККМ в отделении связи Черкесск 369015. Согласно служебных записок заместителя директора ФИО43 №10.6.4.2-10/7 от 16.03.2017г., ведущего специалиста отдела по административным вопросам ФИО44 №10.6.10-21/139 от 15.03.2017г., ведущего специалиста отдела розничных продаж ФИО13 №10.6.1.4-12/23 от 16.03.2017г. видно, что служебная записка начальника ОСП Черкесский почтамт ФИО3 №1.5.6.9.23.4.1-13/977 в АУФ не поступала, соответственно на исполнение принято не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ККТ была перемещена из ОПС 369001 в ОПС 369015 работниками ОСП Черкесский почтамт самостоятельно, без уведомления и согласования с руководством УФПС КЧР-филиала ФГУП «Почта России».

Согласно п.7. ст.4.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ, датой регистрации контрольно-кассовой техники, перерегистрации контрольно-кассовой техники, снятия контрольно-кассовой техники с регистрационного учета считается дата формирования налоговым органом соответственно карточки регистрации контрольно-кассовой техники и карточки о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета, выдаваемых (направляемых) в течение пяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления. Согласно ч.1 ст.4.7 Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ, кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, следующие обязательные реквизиты: наименование документа; порядковый номер за смену; дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети "Интернет" - адрес сайта пользователя); наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя; идентификационный номер налогоплательщика пользователя; применяемая при расчете система налогообложения; признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода); Таким образом, работники ОПС Черкесск 369015 не имели права применять ККТ до перерегистрации его в установленном порядке за отделением связи, в которое оно было перемещено. Согласно доверенности, выданной в порядке передоверия №1.11-30/96 от 24.02.2016г., действовавшей до 28.02.2017г., ФИО3 уполномочен представительствовать от имени ФГУП «Почта России» во всех государственных и административных органах, учреждениях при проведении проверок, а также по делам об административных правонарушениях в качестве защитника и совершать следующие действия по делам об административных правонарушениях: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, подписывать и получать протоколы по делам об административных правонарушениях; принимать участие в рассмотрении должностными лицами (органами), уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, данной категории дел; подписывать и получать постановления по делам об административных правонарушениях. При этом, начальником ОСП Черкесский почтамт ФИО3, будучи уведомленным 21.02.2017г. от главного инженера ФИО11, не обеспечена явка в МИФНС России №3 по КЧР для представления интересов ФГУП «Почта России», а также о необходимости явки работодателя не уведомил. По результатам рассмотрения административного материала, МИФНС России №3 по КЧР вынесены постановление об АП №000057/17 от 18.04.2017г., которым ФГУП «Почта России» признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, и Постановление №000056/17 от 18.04.2017г., которым ФГУП «Почта России» признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Таким образом, в действиях начальника ОСП Черкесский почтамт ФИО3 усматриваются неисполнение и надлежащее исполнение по его вине, возложенных на него трудовых обязанностей.

Доводы изложенные в исковом заявлении, о том, что работодатель его незаконно уволил во время его временной нетрудоспособности не состоятельны и судом отклоняются по следующим основаниям.

Как видно из текста искового заявления, и подтверждается копией листка нетрудоспособности №263259870674, ФИО3 находился в нетрудоспособном в состоянии с 25.05.2017г. по 09.06.2017г. Тем не менее, информацию о своем заболевании ФИО3 перед работодателем укрыл. Более того, 25.05.2017г. он находился на рабочем месте, подписывал исходящую корреспонденцию и финансовые документы, в том числе: Служебная записка №.06..16-13/870, расходный кассовый ордер №ГРК000597, №ГРК000599, №ГРК000609, №ГРК000610, №ГРК000611, распоряжение на высылку подкреплений денежной наличности ОПС Хабезского района Ф.МС-45, товарные накладные №U0000079, №U0000078. Все вышеуказанные документы датированы 25.05.2017г. и 26.05.2017г. В первой половине дня ФИО3 также находился на рабочем месте, что подтверждается объяснительной запиской ФИО3 на имя директора филиала, которая в установленном порядке зарегистрирована в журнале исходящей корреспонденции за номером №10.6.16-13/877 от 26.05.2017г. В этот же день ФИО3 подписан расходный кассовый ордер №025003ГРК000603 на сумму 19400 рублей. Указанные выше обстоятельства, также подтверждаются письменными объяснениями работников ОСП Черкесский почтамт, находящиеся в прямом подчинении начальника ОСП Черкесский почтамт, ФИО11, главного инженера ОСП Черкесский почтамт. Согласно приказа начальника ОСП Черкесский почтамт №113-п от 14.08.2015г., в период отсутствия начальника ОСП Черкесский почтамт, уполномочена на подписание всех документов, в том числе и расчетно-кассовых. Из объяснений ФИО11 следует, что утром 26.05.2017г. в 8 часов 15 минут она заходила к начальнику ОСП Черкесский почтамт ФИО3, сообщила о необходимости выехать с комиссией, с целью проведения инвентаризации в отделение связи Ново-Кувинск. Выехала из почтамта в 10 часов 20 минут. О том, что ФИО3 находился на больничном, узнала по телефону от главного инженера ФИО17 в 12 часов дня. ФИО17, главный инженер ОСП Черкесский почтамт в пояснительной записке от 26.05.2017г. сообщила, что 25.05.2017г. в течение рабочего дня, исполняя возложенные на неё должностные обязанности, вела переписку с филиалом, выполняла разовые поручения ФИО3, ушла с работы в 18 часов. Последний раз видела ФИО3 около 17 часов. 26.05.2017г. ФИО3 заходил в кабинет, где находились главные инженеры почтамта ФИО17, ФИО45 и ФИО46, обсудил со всеми рабочие моменты и вышел. При этом, что ФИО3 находится на больничном никому из них не сообщил. Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями инженеров ФИО46, ФИО17 и ФИО45

Однако, согласно п.6.24 Правил внутреннего трудового распорядка ФГУП «Почта России», утвержденного приказом №671-п от 30.12.2015г., работник который не может выйти на работу по каким либо причинам (листок нетрудоспособности, семейные обстоятельства и т.д.) обязан поставить своего непосредственного руководителя не позднее двух первых часов с момента начала текущего рабочего дня (смены), а руководитель сообщить об этом в подразделение по управлению персоналом. Следует отметить, что указанную обязанность ФИО3 также не исполнил. Таким образом, очевиден вывод, что ФИО3, находясь в состоянии временной нетрудоспособности, укрыл об этом информацию от работодателя.

Приказ о расторжении трудового договора с ФИО3, работодателем был издан в первой половине дня 26.05.2017г., в то время как не владел информацией о заболевании и наличия у него открытого листка нетрудоспособности. Работодателю стало известно об этом, ближе к 12 часам дня 26.05.2017г., когда работники филиала приехали на ОСП Черкесский почтамт с целью ознакомления его с приказом.

Из вышеизложенного следует вывод, что, будучи на больничном с 25.05.2017г., ФИО3 намеренно скрыл об этом информацию от работодателя, хотя у него имелась такая возможность на протяжении первой половины 26 мая 2017г. Кроме того, в целях исполнения возложенных трудовых обязанностей начальника подразделения в полной мере, для поддержания постоянной связи с руководящим составом и подчиненными, за ФИО3 закреплен рабочий мобильный телефон с корпоративным номером №. При намерении поставить в известность работодателя, о наличии у него открытого листка нетрудоспособности, он мог использовать мобильную связь. Согласно полученной детализации звонков, с номера № не следует, что ФИО3 производил звонки на номера работодателя.

Также суд принимает во внимание, что в судебном заседании ФИО3 показал, что информацию о временной нетрудоспособности работодателю не сообщил, посчитав что, достаточно того, что он сообщил об этом своему секретарю.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав стороны приходит к выводу, что ФИО3 имея возможность поставить в известность работодателя о временной нетрудоспособности как 25 мая и 26 мая 2017г., обладая информацией, что в отношении него ведется служебное расследование по фактам выявленных нарушений, злоупотребляя своим правом укрыл от работодателя данную информацию.

Аналогичная судебная практика сформирована, и подтверждается многочисленными судебными актами и закреплена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.04 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (далее — постановление №2): недопустимы недобросовестные действия работника по сокрытию временной нетрудоспособности в день увольнения. Причем, несмотря на то, что трудовым законодательством не установлена обязанность работника уведомлять работодателя об открытии больничного листа, намеренное сокрытие этого факта на дату увольнения (при наличии возможности его «обнародовать» перед работодателем) расценивается судами как злоупотребление работником своим правом (определение ВС РФ от 05.10.04 по делу №78ВО4?29).

В связи с вышеизложенным, суд, приходит к выводу, что применение к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ соответствует требованиям действующего Трудового законодательства РФ.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, и исходит из того, что порядок увольнения, предусмотренный ст.74 ТК РФ, не нарушен.

Увольнение истца было произведено ответчиком обоснованно (то есть, при наличии для этого соответствующих правовых оснований) и с соблюдением установленной законом процедуры увольнения по данному основанию. Нарушений порядка увольнения истца ответчиком допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании увольнения незаконным и произведённым с нарушениями трудового законодательства, и восстановить его на работе в прежней должности не имеется. Как следствие, не подлежат удовлетворению и производные от вышеназванных первых двух требований истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО1 к УФПС Карачаево-Черкесской Республики–филиала ФГУП «Почта России» о признании приказа директора УФПС Карачаево-Черкесской Республики–филиала ФГУП «Почта России» №75-п от 07.04.2017г. об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа директора УФПС Карачаево-Черкесской Республики–филиала ФГУП «Почта России» №104-К от 26.05.2017г. об увольнении с должности начальника ОСП Черкесский почтамт управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики-филиала ФГУП «Почта России», незаконными, восстановлении на работе в занимаемой должности, оплаты за время вынужденного прогула за период с 13.06.2017г. по день вынесения судом решения и взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия через суд первой инстанции.

В окончательной редакции мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года в 21 час 30 минут.

Судья О.Г.Ковалева