Решение № 2-485/2025 2-485/2025~М-70/2025 М-70/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-485/2025

Дело № 2-485/2025

УИД: 66RS0030-01-2025-000093-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 04 сентября 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дьячковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу К., Территориальному управлению Росимущества в *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 183 007 рублей 00 копеек.

Определением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области, вынесенным в протокольной форме 25.04.2025 (л.д. 200), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2

Определением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области, вынесенным в протокольной форме 16.06.2025 (л.д. 213), к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Свердловской области.

Определением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области, вынесенным в протокольной форме 12.08.2025 (л.д. 217), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Коллекторское бюро 911».

Представитель истца, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 7).

Представитель ответчика – ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Третьи лица ФИО1 и ФИО2 и представитель третьего лица ООО «Коллекторское бюро 911», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

Представитель третьего лица – Нотариальной палаты Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрение в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов следует, что 05.05.2021 между ПАО «МТС-Банк» и К. был заключен кредитный договор № *** о предоставлении потребительского кредита, согласно которому Заемщику был открыт банковский счет, и Банком выдан кредит в размере 257 912 рублей сроком до 12.05.2026 под 11,7% годовых (л.д. 37-38).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д. 39-40).

Согласие с условиями предоставления настоящего кредита было принято К. и подтверждается подписанием заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий, графика платежей (л.д. 37-38, 39-40, 41-44).

ПАО «МТС-Банк» обязательства выполнены в полном объеме, К. предоставлена сумма запрашиваемых денежных средств (л.д. 47-48).

К. свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 183 007 рублей по состоянию на 28.10.2024, на взыскании которой истец настаивает.

*** К. умер (л.д. 34).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из реестра (л.д. 35, 175) наследственное дело после смерти К. не открывалось.

Согласно сведениям, предоставленным ОВМ МВД России «Каменск-Уральский», К. был зарегистрирован по адресу: ***, в период с *** по *** (л.д. 198).

Транспортных средств на имя К. и объектов иного движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д. 188, 191).

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 24.01.2025 объектов недвижимого имущества у К. не имеется (л.д. 179).

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным АО «ТБанк» (л.д. 208) между АО «ТБанк» и К. *** был заключен Договор расчетной карты ***, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта *** и открыт текущий счет ***, остаток по которому на *** составил 303,74 рублей.

На имя К. *** в ПАО «Сбербанк России» открыт счет ***, остаток по которому на *** составил 65,29 рублей (л.д. 210).

Согласно сведениям, представленным ПАО «МТС-Банк» (л.д. 211), на имя К. открыты следующие счета:

- ***, остаток денежных средств по счету на *** составляет 5,54 рублей;

- ***, остаток денежных средств по счету на *** составляет 5 720 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 6 094,57 рублей (303,74 руб. + 65,29 руб. + 5,54 руб. + 5 720 руб.).

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 34 Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 35, 36 Постановления, принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 Постановления, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследников у наследодателя К., принявших наследство в установленном законом порядке не имеется, какое-либо имущество умершего отсутствует, то денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя подлежат перечислению взыскателю Территориальным управлением Росимущества в Свердловской области.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

По общему правилу, установленному в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов и ответчиков.

В этой связи, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются ТУ Росимущества в Свердловской области во всех случаях, когда оно, действуя в пределах своей компетенции, установленной Положением, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, т.е. наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 № 32-КГ17-17), что не имеет место в данном деле.

В силу изложенного, оснований для возмещения за счет ТУ Росимущества в Свердловской области судебных издержек истца, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу К., Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Свердловской области (ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН: <***>) задолженность К., *** года рождения, умершего ***, по кредитному договору № *** от 05 мая 2021 года в пределах стоимости выморочного имущества, путем обращения взыскания на денежные средства:

- в размере 303 (триста три) рубля 74 копейки, находящиеся на счете ***, открытом в АО «ТБанк»,

- в размере 65 (шестьдесят пять) рублей 29 копеек, находящиеся на счете ***, открытом в ПАО «Сбербанк России»,

- в размере 5 (пять) рублей 54 копейки, находящиеся на счете ***, открытом в ПАО «МТС-Банк»,

- в размере 5 720 (пять тысяч семьсот двадцать) рублей, находящиеся на счете ***, открытом в ПАО «МТС-Банк»,

всего на общую сумму 6 094 (шесть тысяч девяносто четыре) рубля 57 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 18 сентября 2025 года.

Судья Г.Е. Лифанова