Решение № 2А-99/2023 2А-99/2023~М-86/2023 М-86/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2А-99/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 2 июня 2023 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Юнусовой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-99/2023 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обосновании требований указано, что в ОСП Камышлинского и Клявлинского районов 28.12.2022г. предъявлялся исполнительный документ 2-1386/2022, выданный 18.11.2022г. мировым судьёй судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору (*№*) с должника: ФИО2, (*дата*)., адрес регистрации: (*адрес*) в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 20.01.2023г. возбуждено исполнительное производство 1508/23/63015-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались, требования исполнительного документа не исполнялись, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, при этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.01.2023г. по 04.05.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.01.2023г. по 04.05.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.01.2023г. по 04.05.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.01,2023г. по 04.05.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.01.2023г. по 04.05.2023г. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об акте гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, руководитель представил суду письменный отзыв, из которого следует, что с административными требованиями они не согласны. Указывают, что с момента возбуждения исполнительного производства № 1508/23/63015 от 20.01.2023 года в отношении ФИО2 судебным приставом- исполнителем приняты все меры принудительного исполнения. Направлены запросы в регистрирующие органы, направлены запросы МВД: ГИБДД, ФНС, Росреестр, банки и кредитные организации, ЗАГС. Из полученных ответов установлено, что автотранспортные средства и недвижимое имущество в собственности не зарегистрированы. В качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. 27.01.2023 г. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ООО "ТНГ-ЛЕНСКОЕ". Удержание не производилось, в связи с тем, что должник не работает, последние сведения о получении дохода в сентябре 2022 года. 28.01.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. На счета, открытые в Поволжском банке «Сбербанк России», ПАО «АО «ОТП Банк», обращено взыскание, счета без движения. Осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения, должник проживает по месту регистрации, имущество подлежащее описи и аресту не выявлено. 18.05.2023 г. ФИО2 явился в отделение судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов, отобрано объяснение. Все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства направлены взыскателю. Считают, что судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в связи с чем просят в иске отказать.

Административный ответчик ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщили, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 121 - 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае ФЗ "Об исполнительном производстве").

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ОСП Камышлинского и Клявлинского районов 28.12.2022г. предъявлялся исполнительный документ 2-1386/2022, выданный 18.11.2022г. мировым судьёй судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору (*№*) с должника: ФИО2, (*дата*)., адрес регистрации: (*адрес*) в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 20.01.2023г. возбуждено исполнительное производство 1508/23/63015-ИП.

Одновременно в соответствии со ст.64 Закона №ФЗ-229 в установленный законом срок направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для выявления имущества должника, в ЗАГС, Центр занятости населения, в ПФР, ФНС, операторам сотовой связи, ГИБДД, Росреестр, УФМС и т.п., на которые своевременно получены ответы, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Как следует из предоставленного суду материалов исполнительного производства, 27.01.2023 судебным приставом ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО1. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 28.01.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. На счета, открытые в Поволжском банке «Сбербанк России», ПАО «АО «ОТП Банк», обращено взыскание, счета без движения. Осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения, должник проживает по месту регистрации, имущество подлежащее описи и аресту не выявлено. 18.05.2023 г. ФИО2 явился в отделение судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов, отобрано объяснение. Все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства направлены взыскателю. С момента возбуждения исполнительного производства № 1508/23/63015 от 20.01.2023 года в отношении ФИО2 судебным приставом- исполнителем приняты все меры принудительного исполнения. Направлены запросы в регистрирующие органы, направлены запросы МВД: ГИБДД, ФНС, Росреестр, банки и кредитные организации, ЗАГС. Из полученных ответов установлено, что автотранспортные средства и недвижимое имущество в собственности не зарегистрированы. В качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно ст. 46 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, но не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для признания незаконным и отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется, возвращение исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист для принудительного взыскания.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июня 2023 года.

Судья подпись Э.Г. Шаймарданова