Решение № 2-1062/2021 2-1062/2021~М-373/2021 М-373/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1062/2021

УИД 61RS0019-01-2021-000878-57

Дело № 2-1062/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными договора аренды нежилого помещения и акта приема-передачи нежилого помещения, в удовлетворении первоначального иска было отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Несмотря на то, что решением суда договор аренды был признан недействительным, ФИО2 не оспаривала того обстоятельства, что арендовала помещение, принадлежащего истцу нежилого помещения под магазин строительных материалов с ноября 2017 года и занимала его в течение семи месяцев, то есть до <дата>.

Поскольку истец не может ссылаться на условия договора аренды, так как последний признан недействительным, истцом проведена оценка стоимости арендной платы за один месяц.

Так, согласно отчета № от <дата> рыночная стоимость месячной арендной платы недвижимого имущества – нежилых помещений площадью 143,4 кв.м., расположенных в нежилом здании по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет 41 873 руб.

Поскольку ответчик пользовалась, принадлежащим истцу имуществом, оплату аренды помещений не произвела, считает, что в ее действиях имеется неосновательное обогащение.

Просил с учетом уточнений, взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу 334 984 руб., неосновательное обогащение. Взыскать с ответчика в пользу истца все судебные расходы, в виде оплаченной оценки в сумме 6 829 руб. 27 коп. и оплаченной госпошлины в размере 6 131 руб. 11 коп.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что ответчик пользовалась помещением под магазин с <дата> 50 000 руб. в месяц не оплачивались вообще.

ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что оплату за счет, газ производила, и ежемесячно 50 000 руб. оплачивала до июля. Пользовалась нежилым помещением под магазин по <адрес> с конца <дата> по <дата>. Представила письменные возражения по иску, указав, что все оплаты за аренду помещения и коммунальные платежи были произведены, а именно: наличными деньгами оплачивалась арендная плата лично ФИО3, как представителю ФИО1, о чем есть свидетельские показания, отраженные в материалах дела №, а также перевод от <дата> на карту, принадлежащую ФИО1, в сумме 20 000 руб. по его просьбе в счет арендной платы за сдаваемое в аренду помещение. Ответчиком оплачивались коммунальные услуги, квитанции об оплате были представлены в суд и находятся в материалах дела №. Ответчик не оспаривала сам факт аренды помещения, она оспаривала дату начала аренды, равно как и общий срок аренды помещения. До выезда ответчика из арендованного помещения, никаких претензий по оплатам со стороны ФИО3, ФИО1 не было. Ответчик не согласна с оценкой рыночной стоимости месячной арендной платы.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он помогал Елизавете перевозить вещи в магазин и из магазина. Она съехала из магазина <дата>. За аренду при нем передавались дважды денежные средства по 50 тысяч рублей, передавались они, мужчине который находится в зале суда.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) разъяснено, что обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате отказано. Встречное исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными договора аренды нежилого помещения и акта приема-передачи нежилого помещения удовлетворено. Договор аренды нежилого помещения от <дата> заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, и акт приема-передачи нежилого помещения от <дата> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, признаны недействительными.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата>. решение Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Статья 61 ГПК РФ определяет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Необходимым условием возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет, а также что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно выводам отчета № от <дата> ИП Золотарь А.А., рыночная стоимость месячной арендной платы недвижимого имущества – нежилого помещения площадью 143,4 кв.м., расположенных в нежилом здании по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый № составляет 41 873 руб.

Данный отчет свидетельствует лишь о возможной арендной плате за определенное помещение. Доказательств того, что каким либо образом оговаривалась данная стоимость между сторонами не предоставлено.

В подтверждение своей позиции, ответчиком представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, чек о переводе денежных средств в размере 20 000,00 руб. на имя Дмитрий Сергеевич И. из чего суд делает вывод, что имело место, исполнение какой то иной финансовой договоренности между сторонами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, который не является близким родственником сторонам, при нем осуществлялась передача денежных средств. Свидетель предупрежден о последствиях за заведомо ложных показаний и у суда не имеется оснований ставить данные показания под сомнения.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 3 ст. 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Соответствующие разъяснения приведены и в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", где указано, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем либо меньшем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 ст. 56 ГПК РФ.

Суду достоверных доказательств приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований ИП ФИО2, а также что именно ФИО2 неосновательно обогатилась за счет истца, не предоставлено.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика, период данного обогащения. Ответчиком, в свою очередь, представлены подтверждения осуществления оплаты за коммунальные услуги и пользование нежилым помещением. Сам факт пользования помещением ответчиком не оспаривался. Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021 года.

УИД 61RS0019-01-2021-000878-57

Дело № 2-1062/21