Решение № 2-3458/2019 2-3458/2019~М-2458/2019 М-2458/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-3458/2019

Дело №2-3458/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 и представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2019 в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор №... (Договор), в рамках которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 4 500 000 руб. с начислением процентов из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Тарифах, согласно Приложению №... к Договору, сроком на 60 месяцев, с окончательной датой возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Целевое назначение кредита - капитальный ремонт недвижимого имущества, а именно: нежилого помещения, находящегося по адресу: ..., ....

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО АКБ «Связь-Банк» Истцом и ФИО3 заключен договор об ипотеке №... от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ за №....

В соответствии с п. 1.1., п. 2.1. договора об ипотеке в залог передано нежилое помещение №ХIII, этаж: цокольный, площадь 101,10 кв.м., расположенное по адресу: г..., ....

Ввиду ненадлежащего исполнения Заемщиками обязательств, вытекающих из кредитного договора, Банк обратился в суд.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... исковые требования Банка удовлетворены. Суд решил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 сумму в размере 3415718,26 руб., в том числе: 3090009,29 руб. - основной долг, 219581,61 руб. - проценты за пользование кредитом, 8502,31 руб. - проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности, 64307,93 руб. - неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу), 33317,12 руб. - неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по начисленным процентам), госпошлину с каждого по 12639,29 руб.

При вынесении вышеуказанного решения Центральный районный суд г. Волгограда исходил из представленного Банком расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда г.Волгограда по делу №... обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Заочным решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... исковые требования удовлетворены. Суд постановил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1099376,82 руб., в том числе: проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 471120,59 руб., неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 494401,49 руб., неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133854,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 6848,44 руб. с каждого, взыскание осуществить за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке №....

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... отменено решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном взыскании неустойки с ФИО1, ФИО3 за нарушение сроков исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Основной долг погашен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в рамках погашения задолженности взысканной решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....

В соответствии с п. 5.4.8. кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика уплат неустойки в размере, установленном тарифами (Приложение №... к кредитному договору). Пунктом 5 тарифов кредитора установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3028209,10 руб.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1069071,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 6772,50 руб. с каждого.

Взыскание осуществить за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке №... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нежилого помещения №ХIII, этаж: цокольный, площадью 101,10 кв.м., условный номер объекта: №.... расположенное по адресу: ..., ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание также не явились, доверили участие в деле своим представителям.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, считают их необоснованными, просят в удовлетворении исковых требований отказать. Свои доводы мотивировали тем, что правовых оснований для начисления суммы неустойки после расторжения договора не имеется. Также просили о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор №... (Договор), в рамках которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 4 500 000 руб. с начислением процентов из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Тарифах, согласно Приложению №... к Договору, сроком на 60 месяцев, с окончательной датой возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Целевое назначение кредита - капитальный ремонт недвижимого имущества, а именно: нежилого помещения, находящегося по адресу: ....

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО АКБ «Связь-Банк» Истцом и ФИО3 заключен договор об ипотеке №... от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ за №....

В соответствии с п. 1.1., п. 2.1. договора об ипотеке в залог передано нежилое помещение №ХIII, этаж: цокольный, площадь 101,10 кв.м., расположенное по адресу: ..., ....

Ввиду ненадлежащего исполнения Заемщиками обязательств, вытекающих из кредитного договора, Банк обратился в суд.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... исковые требования Банка удовлетворены. Суд решил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 сумму в размере 3415718,26 руб., в том числе: 3090009,29 руб. - основной долг, 219581,61 руб. - проценты за пользование кредитом, 8502,31 руб. - проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности, 64307,93 руб. - неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу), 33317,12 руб. - неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по начисленным процентам), госпошлину с каждого по 12639,29 руб.

При вынесении вышеуказанного решения Центральный районный суд г. Волгограда исходил из представленного Банком расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда г.Волгограда по делу №... обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Заочным решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... исковые требования удовлетворены. Суд постановил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1099376,82 руб., в том числе: проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 471120,59 руб., неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 494401,49 руб., неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133854,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 6848,44 руб. с каждого, взыскание осуществить за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке №....

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... отменено решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном взыскании неустойки с ФИО1, ФИО3 за нарушение сроков исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Основной долг погашен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в рамках погашения задолженности взысканной решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....

В соответствии с п. 5.4.8. кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика уплат неустойки в размере, установленном тарифами (Приложение №... к кредитному договору). Пунктом 5 тарифов кредитора установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями из материалов кредитного дела и копиями судебных актов, в том числе копиями: кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ; договора об ипотеке №... от ДД.ММ.ГГГГ; решения Центрального районного суда г. Волгограда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ; заочного решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...; заочного решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...; апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. Делая данные выводы, суд исходит из следующих обстоятельств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2.1) ответчики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами.

К договору прилагается график погашения кредита и процентов с указанием даты - до 31 числа текущего месяца.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность досрочно, в связи с чем, у ответчиков возникла обязанность по уплате периодических платежей, которые в настоящее время в полном объеме погашены, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, требования о взыскании неустойки по погашенным платежам истцом были заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

В связи с этим, по заявлению ответчиков, суд к указанному периоду применяет срок исковой давности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г.Волгограда по делу №... по иску Банка расторгнут кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

Следовательно, после расторжения договора у истца сохранилось право предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку его возврата до даты расторжения договора. В дальнейшем кредитор вправе предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса.

Соответственно, учитывая, что кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, предъявление банком к взысканию неустойки за период после расторжения кредитного договора, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то правовых оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья- подпись О.А. Полянский